Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-4808/2022[88-5982/2022]

N 88-5982/2022

N дела 2-1600/2021

в суде первой инстанции

УИД: 05MS0010-01-2022-001019-49

12 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В. рассмотрев кассационную жалобу Исаевой Айши Ахмедовны на решение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "УК-18" к Исаевой Айше Ахмедовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (техобслуживанию) многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района города Махачкалы Республики Дагестан от 12 августа 2021 год, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан исковые требования ООО "УК-18" Исаевой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (техобслуживанию) многоквартирного дома в сумме 27 531 рубль удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования ООО "УК-18", мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210, 249, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом осуществляется эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества объектов в многоквартирном доме. Исаева А.А. не исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2018 года по 1 марта 2021 года

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В Иванова