Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-4909/2022[88-5687/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаухалова Акромана Давидовича к Министерству Внутренних Дел по Республике Ингушетия о признании незаконным заключения служебной проверки, признании травмы полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республике Ингушетия от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражения против кассационной жалобы Шаухалова А.Д, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаухалов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными пункты 2 и 3 выводов заключения служебной проверки в отношении истца, утвержденного 14 апреля 2021 года, обязать МВД по Республике Ингушетия признать телесные повреждения, полученные им 12 февраля 2021 года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, как полученными при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел по Республике Ингушетия с 2005 г. С 2019 г. состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Назрановскому району.

12 февраля 2021 года он был включен в план-задание сил и средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий по отработке поступившей информации оперативного характера в отношении лица, занимающегося хранением и сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им получены телесные повреждения. По данному факту в марте - апреле 2021 г. УРЛС МВД по Республике Ингушетия проведена служебная проверка, согласно выводам которой телесные повреждения, полученные им 12 февраля 2021 года, признаны полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел в результате действий, не связанных с выполнением служебных обязанностей.

Данные выводы считает незаконными и необоснованными, вынесенными в результате неправильного применения должностными лицами ответчика норм законодательства о службе в органах внутренних дел и ведомственных нормативных актов.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 07 октября 2021 г. исковые требования Шаухалова А.Д. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шаухалов А.Д. проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Назрановскому району, имеет специальное звание майора полиции.

12 февраля 2021 года при проведении личным составом оперативных подразделений и ОР ППСП ОМВД России по Назарновскому району оперативно-розыскных мероприятий по обработке поступившей информации оперативного характера в отношении конкретного лица, занимающегося хранением и сбытом наркотических средств растительного происхождения на территории Назарновского района, в соответствии с планом-заданием сил и средств задействованного личного состава Шаухаловым А.Д. получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы лобной области слева.

Заключением по результатам служебной проверки от 14 апреля 2021 года, утвержденным министром внутренних дел по Республики Ингушетия той же датой, постановлено считать, что истцом 12 февраля 2021 года при задержании правонарушителя было получено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы в период прохождения службы в органах внутренних дел; телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга получена майором полиции Шаухаловым А.Д. при неустановленных обстоятельствах. Данное заключение оспорено истцом в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы заключения служебной проверки являются необъективными, поскольку противоречат самим материалам служебной проверки, показаниям свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы и медицинским документам, из которых следует о получении истцом травм при указанных им обстоятельствах, т.е, при исполнении служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.