Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-5086/2022[88-5877/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чахкиевой Райхат Джамурзаевны к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановления на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, по кассационной жалобе Министерства Внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чахкиева Р.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановлении на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления.

В обоснование иска указано, что решением жилищно-бытовой комиссии Карабулакского ГОВД Республики Ингушетия была поставлена на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 11 ноября 2002 года.

Решением жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия, оформленного протоколом N 31 от 25 декабря 2018 года (далее по тексту Решение), она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на ст. 29 ЖК РСФСР, что считает незаконным и просит удовлетворить заявленные ею требования.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 1993г. по 2009г. Чахкиева Р.Д. проходила службу на различных должностях в органах внутренних дел Республике Ингушетия, впоследствии уволена со службы в 2009 г. по болезни (ограниченное состояние здоровья) при общей продолжительности военной службы более десяти лет, не имеющей, как и члены его семьи, права пользования жилыми помещениями для постоянного проживания.

Решением ЖБК Карабулакского ГОВД истец была поставлена на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 11 ноября 2002 г.

Решением ЖБК МВД по РИ Чахкиева Р.Д. была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. 29 ЖК РСФСР.

Основанием снятия истца с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий указано наличие на праве собственности жилого помещения общей площадью 60 кв.м. в период с 1 апреля 2011 года по 18 апреля 2012 года

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался п. 8 ст. 57 ЖК РФ, согласно которому, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

По смыслу приведенных нормативных положений, законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что исходя из положений ст. 57 ЖК РФ, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения 18 апреля 2012 г. истцом принадлежавшего ей жилого помещения данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия Чахкиевой Р.Д. и членов ее семьи с жилищного учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.