Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5155/2022[88-6867/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервисный центр "Инфо-Бухгалтер"" к Крымшокаловой Хайшат Лялюевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе арбитражного управляющего Крымшокалова Султана Шаловатовича Вороковой Мадины Хамидовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения финансового управляющего Крымшокалова С.Ш. Мацухова М.Б, действующего на основании доверенности от 11 января 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Региональный сервисный центр "Инфо-Бухгалтер"" обратилось в суд с иском к Крымшокаловой Х.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N N в размере 6 584 169 руб, состоящей из: 2 026 000 руб. - основного долга, 3 768 360 руб. -договорной неустойки, 789809 руб. - за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 22 мая 2013 года, в частности: здание цеха по розливу минеральной воды, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1198, 6 кв.м, инв. N 1170, литер А, условный N N, по адресу: "адрес", с залоговой стоимостью 2 817 000 руб, земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 14 671 кв.м, условный N N, по адресу: "адрес", справедливая залоговая стоимость составляет 475 000 руб.

Обращаясь в суд, Общество указало, что ООО КБ "Европейский стандарт" 22 мая 2013 года предоставило кредит ООО "Пищевой комбинат" в сумме 3 000 000 руб. на срок до 10 мая 2016 под 19% годовых. Крымшокалов С.Ш, являющийся директором ООО "Пищевой комбинат" и залогодателем как физическое лицо, умер 6 августа 2013 года.

Согласно дополнительному соглашению от 9 апреля 2014 года к договору ипотеки N N от 22 мая 2013 года в связи с заменой собственника заложенного имущества новым залогодателем стала Крымшокалова Х.Л. (супруга умершего).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2019 года по заявлению Дышекова В.Т. гражданин Крымшокалов С.Ш. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена Ворокова М.Х.

14 апреля 2015 года КБ "Еропейский стандарт" уступил права требования по кредитному договору ООО "Региональный сервисный центр "Инфо-Бухгалтер"".

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2016 года исковые требования ООО "Региональный сервисный центр "Инфо-Бухгалтер"" удовлетворены.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 ноября 2017 года ООО "Региональный сервисный центр "Инфо-Бухгалтер"" заменен по делу в порядке процессуального правопреемства на ООО "Синай".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 17 февраля 2022 года по апелляционной жалобе финансового управляющего Крымшокалова С.Ш. Вороковой М.Х. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансового управляющего Крымшокалова С.Ш. Вороковой М.Х. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные ООО "Региональный сервисный центр "Инфо-Бухгалтер"" к Крымшокаловой Х.Л. их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком иска в полном объеме. Решение суда сторонами по делу не обжаловалось.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы финансового управляющего Крымшокалова С.Ш. Вороковой М.Х, указала, что спор относительно взыскания задолженности по кредитному договору рассмотрен до признания залогодателя Крымшокалова С.Ш. несостоятельным (банкротом), кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, не установилазлоупотребления правом со стороны истца и ответчика, наличия в их действиях недобросовестности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оценкой исследованных им доказательств по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на те обстоятельства, которые были приведены как в апелляционной жалобе, так и в суде апелляционной инстанции, фактически являются позицией кассатора и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.