Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-5479/2022[88-6175/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО4, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником по адресу: "адрес", в которой с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО2, однако он ДД.ММ.ГГГГ квартире не проживает, членом ее семьи не является и совместного хозяйства с ней не ведет, в содержании жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, договор найма жилого помещения с ним она не заключала, в добровольном порядке урегулировать спор отказывается.

Решением Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования истца частично.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, произвел переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу спора, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение, которым удовлетворил требования истца частично.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры, с 2013 г. не проживает в жилом помещении, бремя его содержания не несет, членом семьи истца не является, что сам при рассмотрении дела не оспаривал, достаточных доказательств о невозможности проживания в квартире либо о наличии соглашения с истцом о выезде в жилой дом, который в части принадлежит ей, под условием сохранения регистрации в квартире, не представил.

Отказывая в удовлетворении части иска о снятии ответчика с регистрационного учета, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что решение по существу спора является поводом для совершения указанного действия в соответствующем ведомстве, занимающимся вопросами регистрационного учета граждан.

Учитывая изложенное, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО4

ФИО6