Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5480/2022[88-6859/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кудаевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кудаевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 494 473 руб. 95 коп, состоящей из: основного долга - 68390 руб. 31 коп, процентов за пользование кредитом - 117 843 руб. 27 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 679 800 руб. 69 коп, неустойки за просрочку оплаты за пользование кредитом - 628 439 руб. 68 коп, по состоянию на 1 сентября 2021 года и расходов по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата кредита, процентов по ставке 0, 5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита и государственной пошлины в размере 15 672 руб. 37 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что по кредитному договору N N от 18 июня 2013 года Банк предоставил Кудаевой О.Е. кредит в сумме 204000 руб. на срок до 15 июня 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 года в удовлетворении требований Банка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что специальные сроки исковой давности (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данным правоотношениям не установлены, требования истца не относятся к числу требований, на которых исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учитывая время обращения Банка в суд (28 декабря 2021 года), то есть после истечения общего срока исковой давности с момента истечения срока возврата кредита (15 июня 2016 года), пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, и об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

При этом суд отметил то обстоятельство, что на основании заявления Банка был вынесен судебный приказ от 24 июля 2019 года, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 августа 2019 года на основании возражения ответчика, юридического значения при разрешении данного срока не имеет, так как с заявлением о выдаче судебного приказа Банк также обратился после истечения срока исковой давности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, подробно приведены в постановлении, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Утверждение кассатора о несоответствии выводов судебных инстанций о пропуске срока исковой давности условиям кредитного договора, согласно которому договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств, признается судом кассационной инстанции несостоятельным в силу неверного, ошибочного толкования правовых норм.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как согласно части статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова