Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-5569/2022[88-6310/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к финансовому уполномоченному и Шамсудову Алихану Руслановичу о признании незаконным решения финансового уполномоченного и по встречному иску Шамсудова Алихана Руслановича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Файзиева Д.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. и Шамсудову А.Р. о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У-20-69498/5010-007 от 19 июня 2020 года об удовлетворении требований Шамсудова А.Р. В обоснование заявленных требований указало на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки "ВАЗ 217050", ФИО6-Х. причинил вред транспортному средству марки "Toyota Highlander", принадлежащему Шамсудову А.Р. Собственником транспортного средства марки "ВАЗ 217050", является ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК". Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наступлении гражданской ответственности в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО серии XXX N связи с тем, что согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков в информационно-коммуникационной "Интернет" гражданская ответственность транспортного средства марки "ВАЗ 217050", при использовании которого был причинен вред транспортному сред Шамсудова А.Р, застрахована в САО "ВСК" в рамках договора ОСАГО, серии XXX N без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Исходя из того, что доказательств подтверждающих факт заключения с владельцем ТС марки "ВАЗ 217050", ФИО7 договора страхования нет, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6-Х. на момент ДТП договором ОСАГО серии N не застрахована, истец считает, что у САО "ВСК" не возникло обязанность по урегулированию данного страхового случая. Просило суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Шамсудов А.Р. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "ВАЗ 217050", под управлением ФИО6-Х, и транспортного средства истца марки "Toyota Highlander". В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства "ВАЗ 217050" является ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК". Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. Согласно независимой оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 444 000 рублей. Шамсудов А.Р. обратился в САО "ВСК" с претензий, которая также осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шамсудова А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 132 800 рублей. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика САО "ВСК" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 августа 2021 года в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано. Встречные исковые требования Шамсудова А.Р. удовлетворены частично. В пользу Шамсудова А.Р. с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 90 000 рублей, штраф в размере 66 400 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца САО "ВСК" по доверенности Зейферт А.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований САО "ВСК", руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из доказанности того, что на момент ДТП транспортное средство, под управлением виновника ДТП было застраховано в САО "ВСК" без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортного средства и доказанности наступления страхового случая. Удовлетворяя частично исковые требования Шамсудова А.Р, суд первой инстанции, положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного не нашел оснований для взыскания суммы страхового возмещения в большем размере. Установив, что САО "ВСК" нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании в пользу Шамсудова А.Р. штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.