Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-5598/2022[88-6142/2022]

11 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В. рассмотрев гражданское дело N 2-2589/2019 по заявлению ООО "Регионбизнесфонд" о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа в отношении Огурлиевой В. Ф, Каранашевой Л. А, Афауновой С. Г, по кассационной жалобе ООО "Регионбизнесфонд" на апелляционное определение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения частная жалоба ООО "Регионбизнесфонд" на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ООО "Регионбизнесфонд" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, о содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно аб. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N "адрес" КБР на основании возражений должника Каранашевой Л.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности в исковом порядке.

ООО "Регионбизнесфонд" обратилось с частой жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Апелляционным определением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба оставлена без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение мирового судьи об отмене судебного приказа обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконной отмене судебного приказа основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются. В соответствии с требования гражданско-процессуального закона определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем доводы жалобы о том, что такая отмена нарушает право заявителя на судебную защиту и доступ к суду является необоснованным.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага