Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-5915/2022[88-6594/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадова Ибрагима Лукбановича к ДНТ "Роса", администрации МР "Карабудахкентский район", Макатовой Марии Абдулаевне и Фезлиевой Халисат Зияфединовне о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании правоустанавливающих документов, снятии с кадастрового учета, по кассационной жалобе ответчика Фезлиевой Халисат Зияфединовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджимурадов И.Л. обратился в суд с иском ДНТ "Роса", администрации муниципального района "Карабудахкентский район", Макатовой М.А, Фезлиевой Х.З. о признании недействительными договора N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом "Карабудахкентский район" Республики Дагестан и Макатовой М.А, договора дарения между Макатовой М.А. и Фезлиевой Х.З, совершённые в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; аннулировании зарегистрированного права собственности Фезлиевой Х.З. на указанный земельный участок; снятии с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:7539, 05:09:000023:7538. В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Каспийского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ для организации садоводческого товарищества "Надежда" выделен земельный участок. На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ "Надежда" и за всеми членами садоводческого товарищества на праве пожизненно наследуемого владения были закреплены земельные участки. Он с 2005 года является членом садоводческого товарищества и ему выделен участок N площадью 500 кв.м, он своевременно оплачивал все предусмотренные взносы, беспрерывно и открыто пользовался участком. Постановлением администрации городского округа "город Каспийск" N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок закреплен за ним на праве собственности, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с выездом на земельный участок кадастровый инженер составил межевой план. При обращении в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права собственности, получено уведомление о приостановлении данных действий в связи с пересечением границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Земельный участок с кадастровым N поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением статуса "временный", срок действия временного характера истёк ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым N был приобретён Макатовой М.А. у муниципального образования "Карабудахкентский район" Республики Дагестан по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарен Фезлиевой Х.З, право собственности последней зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Республике Дагестан приостановлено осуществление кадастрового учета его участка в связи с выявившейся вышеуказанной накладкой. Земельный участок ему был предоставлен ранее, в связи с чем существование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, нарушает его права.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 года исковые требования Гаджимурадова И.Л. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы возложены на Гаджимурадова И.Л. и Фезлиеву Х.З. в равных долях. Суд обязал Гаджимурадова И.Л. и Фезлиеву Х.З. обеспечить доступ эксперта на осматриваемые земельные участки.

Ответчиком Фезлиевой Х.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Заключение эксперта в силу положений статьи 55 указанного выше кодекса является одним из доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Заключение эксперта в силу положений статьи 55 указанного выше кодекса является одним из доказательств по делу.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для установления юридически значимых обстоятельств, в том числе установления наличия либо отсутствия наложения границ земельного участка, предоставленного Гаджимурадову И.Л. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, необходимо назначение судебной землеустроительной экспертизы. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы возложены в равных долях на Гаджимурадова И.Л. и Фезлиеву Х.З.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная экспертиза назначена в соответствии с порядком, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о несогласии с распределением судебных расходов, в связи с тяжелым материальным положением кассатора, не может являться основанием для отмены определения, поскольку не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного постановления.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия определения о назначении судебной экспертизы, влияли бы на законность судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фезлиевой Х.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.