Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-5985/2022[88-6611/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жгилевой Валентины Владимировны к Саркисяну Самвелу Михайловичу, Андреевой Инессе Самвеловне об установлении факта принятия принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельств о праве на наследство действительными, разделе жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования имуществом, по встречному иску Саркисяна Самвела Михайловича, Андреевой Инессы Самвеловны к Жгилевой Валентине Владимировне о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

по кассационной жалобе Жгилевой Валентины Владимировны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Жгилеву В.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Андреевой И.С. и её представителя Федюкова М.А, действующего на основании доверенности от 19 августа 2019 года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жгилева В.В. обратилась с иском к Саркисян С.М, Андреевой И.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельств о праве на наследство действительными, разделе жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования имуществом.

Саркисян С.М, Андреева И.С. обратились с встречным иском к Жгилевой В.В. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2021 года исковые требования Жгилевой В.В. были удовлетворены частично, а встречные исковые требования Саркисян С.М. и Андреевой С.М. - удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N 26АА3770071 от 09.10.2019 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Невинномысска, СК, Солодянкиной А.Е.

Признал отсутствующим право собственности Жгилевой В.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес".

Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N 26АА3771477 от 14.01.2020 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Невинномысска, СК, Солодянкиной А.Е.

Признал отсутствующим право собственности Жгилевой В.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес".

Исключил из ЕГРН запись о регистрации N, сделанную на основании свидетельства о праве на наследство по закону N 26АА3770071 от 09.10.2019 года, и запись о регистрации N, сделанную на основании свидетельства о праве на наследство по закону N 26АА3771477 от 14.01.2020 года.

Установил факт принятия Жгилевой В.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установил факт принятия Жгилевой В.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признал ФИО10, умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/12 доли, и после смерти ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/12 доли.

Включил в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 долю, принятую в качестве наследственного имущества, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включил в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 долю, принятую в качестве наследственного имущества, после смерти ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признал за Жгилевой В.В. в порядке наследования право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, и на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес".

Признал за Саркисяном С.М. в порядке наследования право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес".

Признал за Андреевой И.С. в порядке наследования право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/18 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес", Произвел раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" по заключению заключение судебной экспертизы ООО "ЮНЭБ-26" N 54/2021 от 02 сентября 2021 года.

Дополнительным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований Жгилевой В.В. о взыскании судебных расходов по оплате кадастровых работ согласно договорам подряда: N 273/2020 от 12.03.2020 года в размере 2 672 рубля; N 274/2020 от 12.03.2020 года в размере 3 500 рублей, а также по оплате работ по выполнению горизонтальной съемки земельного участка на основании договора подряда N 489/2020 от 28.05.2020 года в размере 3 500 рублей (т. 4 л.д. 157-163).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (ч. 2 ст. 1114 данного Кодекса), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 1142, ч. 2 ст. 1143 и ч. 2 ст. 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО11 и ФИО12, состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родилось две дочери - Жгилева В.В. и ФИО10Также у ФИО11 имелось еще две дочери от первого брака - ФИО9 и ФИО8

На основании постановления главы администрации г. Невинномысска N 776 от 07.10.1992 года земельный участок по адресу: "адрес", строительства одноэтажного дома, площадью 668 кв.м, был предоставлен ФИО11 на праве бессрочного пользования, о чем было выдано свидетельство N 10/334 от 22.10.1992 (т. 1 л.д. 180).На указанном земельном участке ФИО11, состоящий в браке с ФИО12, возвел жилой дом, явившийся совместно нажитым имуществом супругов.

После смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону в отношении наследственного имущества являются: супруг ФИО11, дочь Жгилева В.В, дочь ФИО10, унаследовавшие данное имущество в равных долях (то есть по 1/6 доле в праве за каждым).

После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело N 68/99 в отношении принадлежащего ему имущества в виде 2/3 долей в праве на домовладение по адресу: "адрес". Согласно наследственному делу N 68/1999 в наследство вступили дочери наследодателя - Жгилева В.В, ФИО10, ФИО8, ФИО9 в равных долях, т.е. по 1/6 доле в праве собственности за каждой.

После смерти родителей Поповых наследственное имущество, а именно право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", было распределено между их детьми следующим образом: Жгилевой В.В. -2/6 долей в праве, ФИО10 -2/6 долей (или 1/3 доля) в праве, ФИО8-1/6 доля в праве, ФИО9 1/6 доля в праве.

Впоследствии, сестры умерли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой, открылось наследство в виде 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", N.

12 июля 2019 года Жгилева В.В. обратилась к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК РФ Солодянкиной А.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры - ФИО8, на основании, которого было открыто наследственное дело N 176/2019.

04 октября 2019 года сын умершей ФИО8 - ФИО15 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2019 года был установлен факт принятия Жгилевой В.В. наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

14 января 2020 года Жгилевой В.В. вновь обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 и ей было выдано свидетельство N 26АА3771477 от 14.01.2020 года о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании которого 22.01.2020 года за ней было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на указанную долю в праве (регистрационная запись N).

18 июня 2019 года Жгилева В.В. обратилась к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу СК РФ Солодянкиной А.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры - ФИО9, на основании которого было открыто наследственное дело N 152/2019.

18 июня 2019 года сын умершей ФИО9 - ФИО17 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года по делу N 2-1516/2019 был установлен факт принятия Жгилевой В.В. наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

09 октября 2019 года Жгилевой В.В. выдано свидетельство N 26АА3770071 о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 в отношении 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании которого 15.10.2019 года за ней было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на указанную долю в праве (регистрационная запись N)

Наследниками после смерти ФИО10 явились:

ее супруг - Саркисян С.М, которому было выдано свидетельство N 26ААЗЗ66408 от 04.03.2019 года о праве на наследство по закону в отношении 2/9 долей в праве на указанный жилой дом, ее дочь - Андреева И.С, который которому было выдано свидетельство N 26АА3696617 от 04.03.2019 года о праве на наследство по закону в отношении 1/9 доли в праве на указанный жилой дом, ее сын - ФИО18, который отказался от своей доли в наследстве в пользу своего отказа - Саркисян С.М.

Саркисян С.М. и Андреева И.С, не согласившись с единоличным наследованием Жгилевой В.В. долей в праве собственности на спорный жилой дом после смерти ее сестёр ФИО9 и ФИО8 без их участия (по праву представления после смерти ФИО10 - четвертой сестры), обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанных решений Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года и от 19 ноября 2019 года, которые были удовлетворены, а решения об установлении фактов принятия Жгилевой В.В. наследства после смерти ее сестер ФИО9 и ФИО8 - были отменены, производства по делам - возобновлены.

Определениями Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года и от 04 декабря 2020 года гражданские производства по заявлениям Жгилевой В.В. об установлении юридических фактов принятия наследства после смерти ее сестер ФИО9 и ФИО8 были оставлены без рассмотрения по причине необходимости разрешения данных споров в порядке искового производства, а не особого производства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент смерти своих сестер - ФИО9 и ФИО8 - ФИО10 являлась собственником доли в праве на спорное домовладение и фактически вступила в наследство после их смерти, что она, как наследник второй очереди, была вправе оформить за собой право собственности на наследственное имущество, чего при жизни не сделала, в связи с чем, данная возможность перешла по праву представления к ее супругу и дочери - Саркисян С.И. и Андреевой И.С, а, следовательно, выданные ранее Жгилевой В.В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 и ФИО8 являются недействительными, в результате чего суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Жгилевой В.В. и удовлетворения в полном объеме требований Саркисян С.М. и Андреевой И.С.

При этом, суд первой инстанции, разрешая исковые требования о разделе домовладения, принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО "ЮНЭБ-26" N 54/2021 от 02 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и исходил из того, что достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, их сестры ФИО1 и ФИО10 продолжили фактически проживать в спорном домовладении по адресу: "адрес", осуществляли ремонт каждая в своей части дома, которой пользовались, провели коммуникации, оплачивали коммунальные услуги и иным образом несли бремя содержания спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент смерти своих сестер, ФИО10, являлась собственником доли в праве на указанное домовладение и как наследник второй очереди, вследствие непринятия наследства наследниками первой очереди, фактически приняла наследство после смерти своих сестер в виде 1/12 доли после смерти ФИО8 и 1/12 доли после смерти ФИО9, проживая в данном домовладении, неся расходы по содержанию и ремонту части домовладения принадлежащей наследодателям, вплоть до момента своей смерти - до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Жгилевой В.В. о том, что Саркисян С.М. и Андреева И.С. не имеют никакого отношения к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО8 и ФИО9, поскольку представленными в деле доказательствами подтверждаются обстоятельства фактического принятия ФИО10 имущества, оставшегося после смерти сестер.

Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований признавать умершую ФИО10 принявшей наследство после смерти ФИО8 и ФИО9, так как она уже не обладает правоспособностью по причине своей смерти.

Доводы жалобы сводятся к повторению изложенной истцом позиции в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, которые были предметом исследования и оценки в обжалуемых судебных постановлениях решении, с которой суд кассационной инстанции соглашается в полном объеме.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.