Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-6018/2022[88-6871/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Понибрат Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Понибрат Дениса Владимировича на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Понибрат Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 27 февраля 2015 года, заключенного между ОАО "Лето Банк" и Понибрат Д.В, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 27 февраля 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 9% годовых. ПАО "Почта Банк" (фирменное наименование ОАО "Лето Банк") 12 декабря 2018 года заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) N N. Задолженность образовалась в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по кредитному договору.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года постановлено:

Взыскать с Понибрат Дениса Владимировича в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N N от 27февраля 2015 года в размере 161 177 рублей 36 копеек, из которой: 129645рублей 96 копеек - основной долг, 31 531 рубль 40 копеек - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 423 рубля 55 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Понибрат Д.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежащего применению закона, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, исходя из срока исковой давности, положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение денежных средств за вычетом трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском (11 февраля 2021 года) с 11 февраля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и их правовым обоснованием суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение ответчика в кассационной жалобе о том, что срок исковой давности начинал течь с момента выставления заключительного требования, которое было выставлено 27 ноября 2017 года, что усматривается из расчета истца, отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательство на получение такого заключения, в материалах дела отсутствует доказательства о направлении истцом либо получения ответчиком требования истца, а согласно расчету следует перенос 27 ноября 2017 года задолженности на просрочку.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.