Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-6067/2022[88-6597/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Ахмеда Абдуловича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации, по кассационной жалобе истца Исакова Ахмеда Абдуловича на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, выразившиеся в предоставлени ПАО СК "Росгосстрах" истцу недостоверной информации о необходимости представления банковских реквизитов как условия для возвращения страховой премии по договору ОСАГО серия ССС N, о представлении оригинала водительского удостоверения как условия для возвращения страховой премии по договору ОСАГО серия ССС N, о представлении оригинала действующего полиса ОСАГО как условия для возвращения страховой премии по договору ОСАГО серия ССС N, и о представлении письма из ПАО СК "Росгосстрах" как условия для возвращения страховой премии по договору ОСАГО серия ССС N. В обоснование заявленных требований указал на то, что в связи с заключением договора ОСАГО серия ССС N с потребителем Исаковым А.А. ПАО СК "Росгосстрах" направило истцу почтовым отправлением РПО 11157814088437 сообщение за N от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано, что при обращении в офис ПАО СК "Росгосстрах" для получения излишне уплаченной части страховой премии необходимым условием является иметь при себе письма из ПАО СК "Росгосстрах" о том, что по результатам проведенной проверки в АИС РСА, внесены необходимые изменения, банковские реквизиты, оригиналы водительского удостоверения и действующего полиса ОСАГО. Ответчик в указанном письме не сообщил, по какому федеральному закону истец обязан перед ПАО СК "Росгосстрах" для получения излишне уплаченной части страховой премии иметь при себе письма из ПАО СК "Росгосстрах" о том, что по результатам проведенной проверки в АИС РСА внесены необходимые изменения, банковские реквизиты, оригиналы водительского удостоверения и действующего полиса ОСАГО. Истец имеет право получить возвращение незаконного обогащения, полученного ответчиком под видом подлежащей уплате страховой премии по договору ОСАГО, без предъявления указанных документов. Таким образом, ответчик действовал незаконно.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Исакова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Исаковым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что после получения письменного сообщения, разъясняющего условия и порядок возврата излишне уплаченной страховой премии, истцом были предприняты меры, для предоставления страховщику документов, а страховщиком отказано в возвращении страховой премии ввиду не предоставления документов, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий и отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что излишне уплаченная страховая премия в размере 99, 10 рублей, подлежала возврату без предоставления страховщику документов, в связи с чем в действиями страховщика нарушены права истца как потребителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.