Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А04/2008-1/3570 Понесенные истцом расходы, связанные с деятельностью по закупу молока из личных подсобных хозяйств по ценам, установленным нормативными актами субъекта РФ, и невозмещенные бюджетом субъекта РФ, являются убытками истца и подлежат возмещению за счет казны субъекта РФ, не исполнившего обязательства по возмещению указанных расходов, на основании гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А04/2008-1/3570
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области на решение от 14.05.2008 по делу N А04-1235/08-11/144 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Гусейнова И.Ф. к Министерству сельского хозяйства Амурской области, Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании 186535 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Исмаил Фарадж оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству сельского хозяйства Амурской области о взыскании 186535 руб., из которых 177014 руб. - задолженность по договору о предоставлении субсидии от 31.06.2007 и 9521 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что в нарушение условий указанного договора, положений Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2007 год", постановления губернатора Амурской области от 31.01.2007 N 65 "Об утверждении порядка предоставления субсидий по статье расходов "Поддержка животноводства за счет средств областного бюджета" ответчик не перечислил истцу предусмотренную указанными актами субсидию.

К участию в деле в качестве другого ответчика с согласия истца привлечена Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков убытки в сумме 177014 руб., причиненные истцу в связи со сбором и доставкой молока из подсобных хозяйств на перерабатывающее предприятие по ценам перерабатывающего предприятия на основании указанных выше нормативных актов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9521 руб.

Решением от 14.05.2008 иск удовлетворен частично. С Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу предпринимателя взыскано в возмещение убытков 177014 руб., в остальной части иска отказано. В иске к Министерству сельского хозяйства Амурской области отказано.

Судебный акт мотивирован наличием убытков у истца и оснований для их возмещения за счет Амурской области в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов Амурской области просит решение от 14.05.2008 отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, поэтому требования истца, заявленные на основании норм Гражданского кодекса РФ, являются необоснованными. Считает, что при определении размера убытков судом не исследован вопрос о затратах истца, о размере недополученных доходов в соответствии с требованием статьи 15 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 29.08.2008. Информация об объявлении перерыва размещена на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение постановления губернатора Амурской области от 31.01.2007 N 65 и на основании заключенного с Департаментом агропромышленного комплекса администрации Амурской области (правопредшественник - Министерства сельского хозяйства Амурской области, Департамент) договора от 31.06.2007 осуществлял сбор и доставку молока из личных подсобных хозяйств на предприятие переработки по закупочной цене перерабатывающего предприятия.

Невозмещение государственным органом исполнительной власти затрат истца в размере, подлежащей уплате ему субсидии, составили его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

Судом установлено, что Законом Амурской области от 14.03.2005 N 450-ОЗ "О государственной поддержке агропромышленного комплекса Амурской области" определены основы государственной поддержки агропромышленного комплекса области в качестве системы мероприятий и мер, осуществляемых за счет средств областного бюджета, и направленных на развитие агропромышленного производства, создания условий для нормализации экономического положения в сельском хозяйстве. Одним из направлений поддержки названо возмещение предпринимателем затрат на сбор молока из личных подсобных хозяйств граждан.

Порядком предоставления субсидий по статье расходов "Поддержка животноводства за счет средств областного бюджета", утвержденным постановлением губернатора Амурской области от 31.01.2007 N 65 предусмотрена субсидия по сбору, доставке молока из личных подсобных хозяйств на предприятия переработки Амурской области, которая подлежит предоставлению при условии закупа молока по закупочной цене перерабатывающего предприятия с расчетом на месте. Для получения субсидии предусмотрен перечень необходимых документов, предоставляемых в Департамент, а также установлена необходимость заключения соответствующего договора с Департаментом.

На основании указанных нормативных актов предпринимателем с Департаментом заключен договор о предоставлении субсидий от 31.06.2007, предметом которого является выделение истцу средств, определенных Законом Амурской области "Об областном бюджете на 2007 год" в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных на 2007 год по статье расходов областного бюджета "Сельскохозяйственное производство и рыболовство".

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что Законом Амурской области "Об областном бюджете на 2007 год" предусмотрены средства на предоставление субсидий на закупку молока из личных подсобных хозяйств в сумме 12068 тыс. руб., фактически затраты были произведены в сумме 2056,061 тыс. руб. При этом предпринимателю, осуществляемому указанную деятельность, и представившему все необходимые документы, денежные средства не выделены.

В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы, связанные с деятельностью по закупу молока из личных подсобных хозяйств по ценам, установленным нормативными актами Амурской области, и невозмещеные областным бюджетом, являются убытками истца и подлежат возмещению за счет казны Амурской области, не исполнившей обязательства по возмещению указанных расходов, на основании статей 16, 1069 ГК РФ.

Выводы суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат закону и не оспариваются сторонами.

Доводы заявителя жалобы о наличии между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию нормами бюджетного законодательства, и о невозможности применения норм гражданского законодательства подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку предметом заявленных исковых требований является взыскание убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств, принятых на себя публично-правовым образованием - Амурской областью, в связи с чем применение норм Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о неисследовании судом вопроса о размере убытков также подлежат отклонению, так как при принятии решения суд установил, что размер убытков соответствует размеру обязательств ответчика, не осуществлявшего финансирование расходов истца. Доказательств причинения убытков истцу в ином размере заявителем кассационной жалобы не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.05.2008 по делу N А04-1235/08-11/144 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетоврения.