Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-6212/2022[88-6776/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа Страхование" к Радь Юрию Михайловичу о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, по кассационной жалобе истца Акционерного общества "Альфа Страхование" на решение Ардонского районного Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с иском к Радь Ю.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки INFINITI FX-35 Радь Ю.М. произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность Радь Ю.М. была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО. В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ-211440 под управлением ФИО4, которой было выплачено страховое возмещение в размере 90 715, 00 рублей. Просило суд взыскать в пользу истца с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 90 715 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 941, 45 рублей.

Решением Ардонского районного Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Альфа Страхование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца АО "Альфа Страхование" по доверенности Дараевым А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьей 1064, 1081 ГК РФ, применяя положения Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом и ответчиком представлены копии полисов страхования, различные между собой в части указания, лиц, допущенных к управлению транспортным средством и марки транспортного средства, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, были предметом оценки и исследовании судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардонского районного Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.