Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-6257/2022[88-6876/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко Юрия Ивановича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю Ставропольского края о признании приказов о назначении служебной проверки и увольнении незаконными, восстановлении на службе, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кучеренко Юрия Ивановича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 года.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Кучеренко Ю.И, его представителя адвоката Давыдова А.С, поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по СК Шитовой И.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко Ю.И. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению МВД России по городу Ставрополю с требованиями:

- признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20 марта 2017 года N 226 о назначении служебной проверки;

- признать незаконным заключение служебной проверки N 14 от 14 марта 2017 года, регистрационный номер N 40/54, по материалам данной служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 марта 2017 года в отношении истца - оперуполномоченного отделения "Север" отдела уголовного розыска отдела полиции N 3 УМВД России по г. Ставрополю;

- признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Ставрополю от 29 марта 2017 года N 134 л/с об увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-Ф3 от 30 ноября 2011года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел);

- возложить на начальника УМВД России по г. Ставрополю обязанность восстановить Кучеренко Ю.И. на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения "Север" отдела уголовного розыска отдела полиции N 3 УМВД России по г. Ставрополю с 30 марта 2017 года с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула по день издания соответствующего приказа с учётом индекса потребительских цен в Ставропольском крае;

- засчитать Кучеренко Ю.И. время вынужденного прогула с 29 марта 2017 года по дату восстановления на службе в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку и пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а так же в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания;

- взыскать с УМВД России по городу Ставрополю 1000000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред.

Обращаясь в суд, Кучеренко Ю.И. указал, что проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2006 года. Истец с сентября 2014 года проходил службу в должности оперуполномоченного отделения "Север" отдела уголовного розыска отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ставрополю в звании капитана полиции. На основании постановления следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ от 2 марта 2017 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по обращению гражданина Чернова Н.Б. Промышленным районным суд г. Ставрополя 24 июля 2019 года был постановлен обвинительный приговор. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года в отношении Кучеренко Ю.И. вынесен оправдательный приговор с признанием права на реабилитацию.

Приказом УМВД России по г. Ставрополю за N 145 л/с от 30 марта 2017 года истец уволен из органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом N 342-Ф3 от 30 ноября 2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации" по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки N 40/54 от 21 марта 2017 года, проведенной согласно приказу ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 226 от 20 марта 2017 года. Согласно заключению служебной проверки, в нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 "О противодействий коррупции", Кучеренко Ю.И. вступил во внеслужебные отношения с гражданином Черновым Н.Б, получил 10000 рублей за не проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, не привлечение к уголовной ответственности и оказание ему покровительства в занятии деятельностью по организации проституции в Ставропольском крае. Служебная проверка назначена и проведена с нарушением требований, установленных Приказом МВД N 161 от 26 марта 2013 года. При общении с Черновым Н.Б. он заявлял, что не причастен к получению от него взятки по приведенным в заключении основаниям, на основании ложного заявления истец был привлечен к уголовной ответственности по статье 290 УК РФ.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Кучеренко Ю.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кучеренко Ю.И. ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 года, как незаконного.

На основании статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно материалам дела решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Кучеренко Ю.И. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Управлению МВД России по г. Ставрополю о признании приказа от 20 марта 2017 года, заключения служебной проверки от 14 марта 2017 года, приказа от 29 марта 2017 года о расторжении контракта незаконными, о восстановлении на службе, исключении из трудовой книжки записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и зачёте времени вынужденного прогула в стаж службы было отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2018 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года Кучеренко Ю.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, был оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию в соответствии со статьёй 134 УПК РФ.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 9 июля 2020 года в удовлетворении заявления Кучеренко Ю.И. о пересмотре решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 сентября 2020 года определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявления Кучеренко Ю.И. о пересмотре решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2017 года по новым обстоятельствам отказано.

Разрешая заявленные Кучеренко Ю.И. требования, которые основаны в том числе на оправдательном приговоре, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, исследовав основания заявленных требований с приведенными доводами, указал, что они были предметом судебного разбирательства с принятием решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения вышестоящей судебной инстанцией, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и с учетом заявленного представителем нанимателя ходатайства о пропуске истцом срока обращения за защитой нарушенного права, пришел к выводу об отсутствий правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кучеренко Ю.И.

При этом суд отметил, что ссылка истца на оправдательный приговор основанием для удовлетворения исковых требований Кучеренко Ю.И. в порядке реабилитации не является, поскольку увольнение истца из органов внутренних дел осуществлено в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции, а не в связи с уголовным преследованием, следовательно, не имеется причинно-следственная связь между фактом уголовного преследования истца и его увольнением со службы в органах внутренних дел.

Правовая позиция суда первой инстанции является правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и принципу правовой определенности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вновь приводя аналогичные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, которые их не опровергают, и в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что при рассмотрении дела в Промышленном районном суде города Ставрополя принимала участие помощник прокурора Минаева Н.В, находящаяся в родственных отношениях с судьей Ставропольского краевого суда Минаевым Е.В, о чем не могла не знать судья Лысенко Н.С, однако не поставила об этом участников судебного процесса; в данном случае имеется конфликт интересов, не урегулированный до начала судебного заседания, отклоняется, поскольку доказательств о наличии заинтересованности прокурора либо судьи вышестоящей инстанции не имеется, во второй инстанций при рассмотрении апелляционной жалобы истца в составе судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда судья Минаев Е.В. участие не принимал, заключение по делу дала прокурор Белова Т.Н.

Иные приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы не могут повлечь признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.