Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-6274/2022[88-6789/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова Виталия Евгеньевича к ОАО "РЖД" о признании незаконными действий и возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по кассационной жалобе ответчика ОАО "РЖД" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения истца Резникова В.Е. и его представителя Султановой С.С, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резников В.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными действий и возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование искового заявления указано, что между ним и Махачкалинским отделением ФГУП "СКЖД" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N долевого участия в строительстве жилого 60-ти квартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к договору N "О долевом участии в строительстве жилого 60-ти квартирного дома". Согласно п. 2. 1. договора, участник долевого строительства, обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: "адрес" произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, расположенное в объекте жилое помещение -3-комнатную квартиру N N находящуюся на 2-этаже, общей площадью 65, 0 кв. м. Согласно п.3.6, договора заказчик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 2003 года. Согласно п. 3.6. договора, заказчик, на момент начала процедуры регистрации права собственности на жилую площадь, обеспечивает уведомление органа регистрации о том, что квартира, указанная в п.2.1 настоящего договора, подлежит оформлению в собственность участнику долевого строительства. Из п. 4.2 договора и дополнительного соглашения к нему следует, что общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта составляет 728 406, 73 рублей. Первоначальный взнос в размере 18% в сумме 133 726 рублей уплачивается участником в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Оставшуюся стоимость квартиры участник оплачивает в течение 15 лет, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до полного погашения стоимости передаваемой квартиры, согласно графику платежей, указанному в приложении N к настоящему договору и дополнительному соглашению к нему. ДД.ММ.ГГГГ ему, на основании постановления руководства и районного профсоюза Махачкалинского отделения структурного подразделения Северо- Кавказской железной дороги, выдан временный ордер N "А" на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" Постановлением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, ДД.ММ.ГГГГ он внес первоначальный взнос за квартиру в размере 133 726 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ему. Он все обязательства, по договору выполнил. ОАО РЖД" не только не исполнило свои обязательства по указанному договору, но и злоупотребляет своими права и создает препятствия в приобретении и регистрации за ним права собственности на указанную квартиру. ОАО "РЖД", уклоняется от государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ним.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 января 2022 года исковые требования Резникова В.Е. удовлетворены. Признаны незаконными действия ОАО "Российские железные дороги" по уклонению от государственной регистрации права собственности Резникова В.Е. на квартиру N, расположенную по адресу "адрес". зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан переход права собственности на квартиру N N, расположенную по адресу "адрес" по договору N "О долевом участии в строительстве жилого 60-тиквартирного дома", заключенному между Махачкалинским отделением ФГУП "СКЖД" от ДД.ММ.ГГГГ Пода и дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N "О долевом участии в строительстве жилого 60-ти квартирного дома" и Резниковым Виталием Евгеньевичем от Махачкалинского отделения - структурного подразделения Северо-Кавказского железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" к Резникову Виталию Евгеньевичу.

Апелляционным определением cудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ОАО "РЖД" по доверенности Юсуповой А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 160, 218, 307, 309, 310, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, исходил из доказанности заключения договора долевого участия спорной квартиры, установив, что сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, передачу имущества, а также то, что истец не может оформить сделку, надлежащим образом в связи с уклонением ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действия и возложении на ответчика обязанности по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и том, что истцом не оплачена полная стоимость квартиры, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, были предметом оценки и исследовании судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2022года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.