Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-6305/2022[88-6873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанкадиева Гаджи Габибуллаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по кассационной жалобе Гасанкадиева Гаджи Габибуллаевича на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гасанкадиев Г.Г. обратился в суд с иском к УФК по Республике Дагестан, Министерству Финансов Республики Дагестан, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5000000 рублей.

Обращаясь в суд, Гасанкадиев Г.Г. указал, что 3 июня 2014 года следователем СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Аксайского районного суда Ростовской области Гасанкадиев Г.Г. был оправдан на основании статьи 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 августа 2021 года взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гасанкадиева Г.Г. компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гасанкадиева Г.Г. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, учитывая период нахождения под домашним арестом, вынесение в отношении истца Гасанкадиева Г.Г. оправдательного приговора на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, объяснения истца, являющиеся в силу статьи 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, с определенным судебными инстанциями размером компенсации морального вреда нельзя согласиться исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.

Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая длительность периода содержания истца под домашним арестом в отсутствие законных оснований, тяжесть предъявленного обвинения, длительность срока (более трех лет), в течение которого в отношении истца осуществлялось уголовное преследование до вынесения оправдательного приговора, проведение неоднократных следственных действий, допросов, обстоятельства, характеризующие личность истца, причинение значительного ущерба деловой репутации истца в результате незаконного уголовного преследования, поскольку истец работает начальником зонального центра кинологической службы МВД по Республике Дагестан, суд кассационной инстанции, с учетом указанных выше установленных, но неучтенных в полной мере судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 1 000 000 руб, находя указанную сумму в большей степени соответствующей критериям разумности и справедливости, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, степени нравственных страданий, причиненных истцу длительным незаконным уголовным преследованием.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2022 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда с 200000 рублей до 1000000 рублей.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова