Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-6337/2022[88-7054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Магомеда Раджабовича, Батырбиева Марата Тажитдиновича, Гаммацаева Курбана Рамазановича, Гаджиевой Халунчакар Магомедовны, Абакарова Ахмеда Абакаровича, Абдулганиевой Патимат Магомедовны, Бекеева Руслана Ханапиевича, Абдулжалилова Алибека Магомедшапиевича, Магомедова Ахмеда Гаджиявовича, Керимова Арсланали Абдулмуслимовича, Ахмедовой Рабият Дибировны, Абуевой Султанат Дибировны, Кауровой Мисай Махачевны, Гаджимагомедова Абдурахмангаджи Пирбудаговича, Шахмардановой Гюлджаган Гюльмагомедовны к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раджабов М.Р, Батырбиев М.Т, Гаммацаев К.Р, Гаджиева Х.М, Абакаров А.А, Абдулганиева П.М, Бекеев Р.Х, Абдулжалилов А.М, Магомедов А.Г, Керимов А.А, Ахмедова Р.Д, Абуева С.М, Каурова М.М, Гаджимагомедов А.П, Шахмарданова Г.Г. обратились в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Автокооперативу "Мирный" о признании за каждым из них права собственности на гаражи, расположенные по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указали на то, что согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ каждый из них является членом Автокооператива "Мирный". Согласно справке Автокооператива каждому из них принадлежит гараж, расположенный по адресу: "адрес". Задолженности перед кооперативом "Мирный" не имеют. Гаражные боксы ими построены на основании разрешения Управления главного архитектора г. Махачкалы N от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на распоряжение Горисполкома N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному разрешению Ленинскому райисполкому разрешено организовать микрокооператив со строительством гаражей боксового типа сзади жилого "адрес". Этим же решением автокооперативу был отведен свободный земельный участок под строительства указанных гаражей. Также из текста решения следует указание организовать на отведенных земельных участках земли автокооперативов, в числе которых значится автокооператив "Мирный" у жилого "адрес". Гаражные боксы истцами возведены за счет собственных средств, являющимися взносами в гаражно-строительный кооператив. Паевые взносы за гаражные боксы истцами полностью оплачены кооперативу, задолженности по паевым взносам перед кооперативом не имеют. Зарегистрировать право собственности на гаражные боксы во внесудебном порядке истцы не имеют возможности, в связи с отказом Администрации г. Махачкалы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" Алиевм А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истцов, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Закона РСФР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФР" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции исходил из того, что Автокооператив "Мирный" до настоящего времени пользуется земельным участком, предоставленным им на основании решения органа исполнительной власти, установив, что истцы являются членами автокооператива, выплатили паевой взнос и осуществили строительство гаражей за счет собственных денежных средств на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, то есть в соответствии с целевым использованием земельного участка, пришли к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорные гаражи за членами кооператива.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у автокооператива права собственности на земельный участок, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, были предметом оценки и исследовании судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.