Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-6378/2022[88-6954/2022]

N дела 2-876/2018

N 88-6954/2022

3 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению по иску Карданова Мурата Муратовича к ООО "Тойота Мотор" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании выплаченных сумм, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Тойота Мотор" к Карданову Мурату Муратовичу о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе истца Карданова Мурата Муратовича на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2018 года исковые требования Карданова М.М. удовлетворены частично. С ответчика ООО "Тойота Мотор" в пользу Карданова М.М. взыскана сумма, уплаченная за автомобиль в размере 6 818 593 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 6 818 593 рублей, штраф в размере 6 833 593 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Тойота Мотор" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Карданова М.М. отказано, встречное исковое требование ООО "Тойота Мотор" - удовлетворено.

Определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Аспект-К" удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 августа 2019 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. Кассационная жалоба Карданова М.М. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2020 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2018 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карданова М.М. Исковые требования ООО "Тойота Мотор" к Карданову М.М. и ООО "Аспект-К" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С истца Карданова М.М. и ООО "Аспект-К" в равных долях в пользу ООО "Тойота Мотор" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и государственная пошлина в бюджет мэрии муниципального образования г. Черкесска в размере 60 000 рублей. Произведен поворот исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2018 года. С истца Карданова М.М. в пользу ООО "Тойота Мотор" взысканы денежные средства в размере 20 595 779 рублей.

18 августа 2021 года в суд поступило заявление Карданова М.М. о повороте исполнения решения в части возложения на ООО "Тойота Мотор" обязанности возвратить Карданову М.М. спорный автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания, переданные Кардановым М.М. ООО "Тойота Мотор" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании отменного решения Черкесского городского суда от 26 марта 2018 года.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Карданова М.М. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2022 года определение оставлено без изменения.

Истцом Кародановым М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Карданова М.М. о повороте исполнения решения суда о возложения на ООО "Тойота Мотор" обязанности возвратить истцу автомобиль, суд первой инстанции исходил из недоказанности возмещения истцом денежных средств в размере 20 595 779 рублей, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2020 года в пользу ООО "Тойота Мотор", и злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены судами верно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления является законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карданова М.М. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.