Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-6423/2022[88-7056/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Ренаты Рахмановны к Исмаиловой Имаре Рамазановне, Гаджиеву Ахверди Ахмедовичу, Мислимову Илдырыму Зейнудиновичу, Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участков, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Гаджиевой Тараны Маммедали кызы к Исмаиловой Имаре Рамазановне, Гаджиеву Ахверди Ахмедовичу, Мислимову Илдырыму Зейнудиновичу, Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Мислимовой Имары Рамазановны к Рахмановой Ренате Рахмановне, Исмаиловой Имаре Рамазановне, Гаджиеву Ахверди Ахмедовичу и ООО "Инвесткапитал групп" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе истца Рахмановой Ренаты Рахмановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахманова Р.Р. обратилась в суд с иском к Исмаиловой И.Р, Гаджиеву А.А, Мислимову И.З. и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участков. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахмановой Р.Р. и ООО "Инвесткапитал групп" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Собственником данного земельного участка с кадастровым номером N, на момент заключения договора, являлось ООО "Инвесткапитал групп", что подтверждался выпиской из ЕГРН, записью регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по РД, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за ней, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью N от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками Управления Росреестра по РД аннулирована запись регистрации права собственности её земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и проведена запись регистрации земельного участка с кадастровым номером N за Исмаиловой И.Р, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. В последующем истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером N был приобретён гражданином Гаджиевым А.А. на аукционе по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности.

Позже, в 2018 году, собственником земельного участка с кадастровым номером N Гаджиевым А.А. была выдана доверенность ФИО13 на продажу данного земельного участка по своему усмотрению. В связи с тем, что данный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, ДД.ММ.ГГГГ супруга Гаджиева А. А. - Гаджиева Т.М. дала свое согласие на отчуждение нажитого ими в совместном браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером N, данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа г..Дербента и Дербентского района ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника земельного участка ФИО13, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа Дербента и "адрес" ФИО14, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с ООО "Инвесткапитал групп", в лице генерального директора ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, запись регистрации N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за того, что при формировании земельных участков, доступ к соседним участкам не был предусмотрен, то есть, не выведен был участок под улицу, собственник ООО "Инвесткапитал групп" добровольно обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, а именно раздела земельного участка, с целью предоставить доступ соседям к своим земельным участкам, то есть выделить земельный участок под дорогу. Данный межевой план был направлен в органы Росреестра по РД и по нему принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 88 кв.м (дорога) и N, площадью 375 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 88 кв.м, предназначенный для улицы, собственником ООО "Инвесткапитал групп" безвозмездно на добровольной основе был передан администрации ГО " "адрес"".

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 375 кв.м, был куплен Рахмановой Р.Р. Рахмановой Р.Р. не было известно о существовании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р, является недействительным, поскольку носит мнимый характер, о чем свидетельствуют неисполнение данного договора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств о выполнении условий договора со дня заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. не имеются. ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, Рахмановой Р.Р. стало известно, что собственником земельного участка является ответчик Мислимов И.З. Данный земельный участок Исмаиловой И.Р. был продан Мислимову И.З. по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо уведомлений или иных документов Рахмановой Р.Р. не было получено. Рахмановой Р.Р. также неизвестно, на основании какого акта и какого документа аннулирована запись регистрации её земельного участка. Истец просил удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные трбеовнаия Наджиева Т.М.к. обратидлась в суд с иском к Исмаиловой И.Р, Гаджиеву А.А, Мислимову И.З. и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р, признании недействительным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исмаиловой И.Р. и Мислимовым И.З, применить последствия недействительности сделок, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, который был приобретен ее мужем в период брака на аукционе на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиевым А.А. была выдана доверенность ФИО13 на продажу данного земельного участка по своему усмотрению. В связи с тем, что данный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, ДД.ММ.ГГГГ супруга она дала свое согласие на отчуждение земельного участка с кадастровым номером N, данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа "адрес" и "адрес" ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника земельного участка ФИО13, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа Дербента и "адрес" ФИО14, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с ООО "Инвесткапитал групп", в лице генерального директора ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, запись регистрации N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Мислимов И.З. и Исмаилова И.Р. обратились в суд со встречными уточненными исковыми требованиями к Рахмановой Р.Р, Гаджиеву А.А. и ООО "Инвесткапитал групп" указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым А.А. (продавец) и Исмаиловой И.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного назначения, площадью 463 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, "адрес", кадастровый квартал N. Данная сделка удостоверена нотариально ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру 2-1214. Согласно пунктам 2.1-2.3 стороны оценили указанный земельный участок в 100.000 рублей, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора купли-продажи. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец Гаджиев А.А. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, удостоверенным нотариусом нотариального округа Дербент и "адрес" ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, передал покупателю Исмаиловой И.Р. земельный участок площадью 463 кв.м с кадастровым номером N, покупатель Исмаилова И.Р. приняла от продавца Гаджиева А.А. указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком виде он был на момент удостоверения договора.

При этом у сторон претензий друг к другу по передаваемому земельному участку (в т.ч. по цене и оплате за участок) не имелись. С момента покупки указанного земельного участка Исмаилова И.Р. владела и пользовалась этим участком, как новым собственником принимались меры для защиты этого участка от посягательств иных лиц, а также более трех лет принимала необходимые меры по снятию с этого участка ареста (обременения), наложенного определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (по исполни-тельному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП наложен запрет регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, вынесенного судом по иску взыскателя Республиканского государственного колледжа экономики и управления "адрес" к администрации "адрес". Поскольку указанный земельный участок площадью 463 кв.м с кадастровым номером N не являлся собственностью администрации "адрес", а его собственником являлся Гаджиев А.А, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал этот участок Исмаиловой И.Р, то Дербентским городским судом РД по гражданскому делу N обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка площадью 463 кв.м с кадастровым номером N были приняты ошибочно. Вступившими в законную силу судебными актами (решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное частично без изменения апелляционным Определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ), обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельные участки, в том числе принадлежащий ответчикам участок с кадастровым номером N, были отменены.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по "адрес", Дагестанские Огни и "адрес" УФССП по Республике Дагестан Шерифова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Исмаиловой И.Р. был снят запрет на совершение действий по регистрации. В последующем, после получения от Управления Росреестра по РД сведений о снятии обременений, право собственности Исмаиловой И.Р. на этот участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права в ЕГРН N. Исмаиловой И.Р. с привлечением кадастрового инженера на месте были повторно установлены и уточнены границы и координаты земельного участка для его использования по целевому назначению. Однако, при контрольной проверке состояния земельного участка в мае 2020 года на сайте Кадастровой палаты Республики Дагестан выявлено, что, принадлежащий Исмаиловой И.Р. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N разделен и по договору купли-продажи Гаджиевым А.А. перепродан ООО "Инвесткапитал групп", а оно в свою очередь перепродало 375 кв.м Рахмановой Р.Р. Ответчики (истцы по встречному иску) полагают, что, принадлежащий Исмаиловой И.Р. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N незаконно был снят с кадастрового учета. В связи с этим, Исмаиловой И.Р. в адрес Дербентского отдела Управления Росреестра по РД и филиала Кадастровой палаты по РД были направлены досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об аннулировании произведенных незаконно и с превышением должностных полномочий государственные регистрации перехода права собственности других лиц (ООО "Инвесткапитал групп", Рахмановой Р.Р. и др.) в отношении, принадлежащего на праве собственности Исмаиловой И.Р, земельного участка с кадастровым номером N площадью 463 кв.м и о восстановлении этого участка в государственном кадастровом учете, а также о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности за превышение своих должностных полномочий.

Как собственник указанного земельного участка, сделка купли-продажи по которому сторонами не была расторгнута и судом не признана недействительной, Исмаилова И.Р. согласие на повторную продажу этого участка другим лицам (лицу) и снятия этого участка с кадастрового учета Гаджиеву А.А. не давала. Более того, в Росреестр и в кадастровую палату с заявлением о разделе этого участка или о его снятии с кадастрового учета не обращалась. По мнению ответчиков по первоначальному иску, действия Гаджиева А.А, должностных лиц Росреестра и кадастровой палаты в отношении спорного земельного участка по повторной продаже этого участка другому лицу (лицам), его разделу и по снятию с кадастрового учета являлись незаконными и противоречили действующему законодательству, а также подпадали под действия статьи 159 УК РФ (мошенничество) и статьи 292 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Поэтому регистрационный орган и кадастровая палата по досудебной претензии Исмаиловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ правомерно восстановили земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Исмаиловой И.Р. на праве собственности, на кадастровом учете и в ЕГРН, таким образом, признав разделение этого участка и регистрации прав других лиц на образованные участки ошибочными и неправильными. По мнению ответчиков по первоначальному иску, доводы Рахмановой Р.Р. о том, что заключенный между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью 463 кв.м является мнимой сделкой и не исполненной покупателем, являются голословными и не соответствующими законодательству. Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ является реальной и возмездной сделкой, нотариально удостоверенной сделкой, по которой покупателем Исмаиловой И.Р. свои обязательства были исполнены в полном объеме.

Последняя госрегистрация права собственности Исмаиловой И.Р. лишь ДД.ММ.ГГГГ, была вызвана наличием обременений в виде арестов на спорный земельный участок наложенный судом и службой судебных приставов. После государственной регистрации права Исмаилова И.Р. как собственник земельного участка с кадастровым номером N площадью 463 кв.м этот участок согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ продала Мислимову И.З, которым в установленном порядке зарегистрировано свое право собственности на этот участок в ЕГРН. При наличии зарегистрированного за Исмаиловой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и исходя из положений статей 166, 168 ГК РФ, заключенные ФИО23. с ООО "Инвесткапитал группп", а последним с Рахмановой Р.Р. между собой сделки по купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Исмаиловой И.Р. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N и производного земельного участка площадью 375 кв.м, с кадастровым номером N являются недействительными (ничтожными) с момента их заключения. Схема расположения и план земельного участка площадью 463+/-8 кв.м в кадастровом квартале N были ранее установлены и утверждены, у этого участка имеется собственник Исмаилова И.Р, тем не менее, ответчики Гаджиев А.А. и ООО "Инвесткапитал групп" незаконно заключают сделку купли-продажи, указанным обществом с попустительства и небрежности работников регистрационной службы и кадастровой палаты незаконно и с нарушением требований статьи 11.4 Земельного кодекса РФ производится раздел этого участка на 2 участка без согласия (даже без извещения) собственника и владельца этого участка. Исмаилова И.Р. не давала согласия или разрешения ни Гаджиеву А.А. на перепродажу земельного участка с кадастровым номером N, ни Управлению Росреестра по РД с филиалом кадастровой палаты по РД на раздел этого участка или на совершение каких- либо операций и сделок с этим участком.

Ответчики по первоначальному иску указывают, что при наличии зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности Исмаиловой И.Р. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 463 кв.м, которое никем не было обжаловано и не признано недействительным в установленном порядке, государственная регистрация права собственности на этот земельный участок за ООО "Инвесткапитал групп" и незаконный раздел единого участка на два участка является грубейшим нарушением требований действующего законодательства. На день заключения Гаджиевым А.А. с ООО "Инвесткапитал групп" договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ фактическим владельцем указанного участка являлась Исмаилова И.Р, которой этот участок Гаджиевым А.А. был возмездно передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и которая более трех лет принимала активные меры по снятию ареста (обременения) с этого участка, а также несла бремя содержания этого участка (статья 210 ГК РФ). Гаджиевым А.А. не принимались никакие меры по снятию ареста с этого участка и не предъявлялись какие-либо требования к покупателю Исмаиловой И.Р, если последней не выполнялись бы условия и обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Более того, документы о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в это время находились на регистрации в Дербентском отделе Управления Росреестра по РД. Право собственности Исмаиловой И.Р. на этот участок в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Как указывают ответчики по первоначальному иску, ответчик Гаджиев А.А. (продавец) и его супруга Гаджиева Т.М. с момента заключения с истцом Исмаиловой И.Р. (покупатель) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли к покупателю либо к правомочным органам какие-либо требования о неисполнении обязательств по сделке и не заявлялось о ее недействительности.

Такое требование у него (у них) возникло спустя четыре года после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и после перепродажи этого участка другому лицу по договору от ДД.ММ.ГГГГ При нотариальном удостоверении нотариусом ФИО17 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО3 подписано заявление о том, что он не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов согласно ст. 34 СК РФ, состоящее из продаваемого земельного участка с КН N, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый квартал N и в зарегистрированном браке он не состоит. Таким образом, по мнению ответчиков по первоначальному иску в поведении продавца ФИО3 очевидно заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Отсюда следует, что ответчик Гаджиев А.А. и его супруга Гаджиева Т.М, ссылаясь на недействительность сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действовали недобросовестно и злоупотребляя правом, а потому их заявления о не-действительности этой оспариваемой сделки не имеют правового значения. А их действия и поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ответчики по первоначальному иску, считают, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от собственника земельного участка (в данном случае супругов Гаджиевых), Гаджиева Т.М. достоверно знала или должна была знать о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером N, являющейся в соответствии со статьей 253 ГК РФ и статьей 34 Семейного кодекса РФ совместной (общей) собственностью, отчужден (продан) другому лицу, в противном случае они оба супруга должны были с 2015 года нести бремя содержания принадлежащего им имущества, владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком в соответствии с целевым назначением (ст.209, 210 ГК РФ).

Никакие права и законные интересы Рахмановой Р.Р. данной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ (по которой она не является стороной сделки) не нарушаются, а потому она не вправе оспаривать данную сделку.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 исковые требования Рахмановой Р.Р. к Исмаиловой И.Р, Гаджиеву А.А, Мислимову И.З. и Управлению Росреестра по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключённого между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. недействительным (мнимым) с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Исмаиловой И.Р. и Мислимовым И.З. недействительным, с применением последствий недействительности сделки, а также обязать Управление Росреестра по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности Рахмановой Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", удовлетворены частично. Исковые требования Гаджиевой Т.М.к. к Исмаиловой И.Р, Гаджиеву А.А, Мислимову И.З. и Управлению Росреестра по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключённого между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. недействительным с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Исмаиловой И.Р. и Мислимовым И.З. недействительным, с применением последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключённый между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р, применены последствия недействительности сделки, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Исмаиловой И.Р. и Мислимовым И.З. и применены последствия недействительности сделки.

В удовлетворении исковых требований Рахмановой Р.Р. о возложении на Управление Росреестра по РД обязанности восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности Рахмановой Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Мислимова И.З. и Исмаиловой И.Р. к Рахмановой Р.Р, Гаджиеву А.А. и ООО "Инвесткапитал групп" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г. в части удовлетворенных исковых требований Рахмановой Р.Р. и Гаджиевой Т.М.к. отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рахмановой Р.Р. и Гаджиевой Т.М.к.

Встречные исковые требования Мислимова И.З. и Исмаиловой И.Р. к Рахмановой Р.Р, Гаджиеву А.А. и ООО "Инвесткапитал групп" удовлетворены. Признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 463 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым А.А. и ООО "Инвесткапитал группп"; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 375 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвесткапитал группп" и Рахмановой Р.Р. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО "Инвесткапитал группп" N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, а также записи о регистрации права собственности Рахмановой Р.Р. N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N. На ответчиков возложена обязанность не чинить Мислимову И.З. препятствия в пользовании земельным участком площадью 463+/-8 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый квартал N.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Истцом Рахмановой Р.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца Рахмановой Р.Р, суд первой инстанции исходил из доказанности добросовестности истца при приобретении спорного земельного участка и совершении сделки. Удовлетворяя исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Гаджиевой Т.М.к, суд первой инстанции исходил из недоказанности осведомленности Гаджиевой Т.М.к. о совершенной сделки, а именно купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, который находился в совместной собственности с супругом Гаджиевым А.А. Признав оспоримые истцом и третьим лицом сделки недействительными, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований Мислимова И.З. и Исмаиловой И.Р.

Отменяя решение суда в части, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и удовлетворяя встречные исковые требования ответчиков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. является реальной, возмездной и нотариально удостоверенной сделкой, по которой покупателем Исмаиловой И.Р. свои обязательства были исполнены в полном объеме, при этом указал, что поздняя регистрация Исмаиловой И.Р. своего права, вызвана наложенными судом ограничениями, в рамках другого гражданского дела между другими сторонами, и после снятия обременения произведена регистрация ДД.ММ.ГГГГ Установив, что с момента регистрации права Исмаиловой И.Р, она как собственник земельного участка продала Мислимову И.З. спорный земельный участко, который зарегистрировал в установленом законом порядке право собствености на спорный земельный участок, пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворении встречных исковых требований ответчиков и отказе в удовлетворении исковых требований истца Рахмановой Р.Р. и третьего лица Гаджиевой Т.М.к.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы в том числе и том, что Гаджиева Т.М. не давала своего согласия на отчуждение спорного земельного участка, и отсутствии доказательств исполнения договора, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановлений, поскольку были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого апелляционного определения, доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахмановой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.