Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-6476/2022[88-7125/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвейчука Юрия Викторовича к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Матвейчука Ю.В. - адвоката Лобкову Г.И, действующую на основании ордера от 30.06.2022, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матвейчук Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года исковые требования Матвейчука Ю.В. удовлетворены частично.

Постановлено обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в специальный страховой стаж Матвейчуку Ю.В. следующие периоды работы по специальности водитель регулярного городского транспорта:

- с 06.02.2009 по 06.02.2012 в Муниципальном унитарном автотранспортном предприятии города Ставрополя;

- с 07.01.2007 по 31.10.2007 в Ставропольском муниципальном предприятии "Автоколонна N 2";

- с 24.12.2008 по 05.02.2009 в ООО "Ставлайн";

- 04.03.2012, с 28.03.2012 по 30.03.2012, 05.04.2012, с 23.05.2012 по 01.06.2012 и 14.07.2012 в Муниципальном унитарном автотранспортном предприятии города Ставрополя.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить досрочную страховую пенсию по старости Матвейчуку Ю.В. в связи с работой по специальности водитель автобуса регулярного городского пассажирского маршрута с момента возникновения права на нее - с 21.07.2021.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Матвейчука Ю.В. судебные расходы, по оплате госпошлины и услуг представителя в размере 10 300 руб, в остальной части требований в размере 20 000 руб. - отказать.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления подлежат отмене, а кассационная жалоба подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 истец обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В качестве документов, подтверждающих стаж, на соответствующих видах работ Матвейчук Ю.В. представил трудовую книжку от 31.07.1984 АТ-III N 6766256.

В дополнение к представленным документам ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю были истребованы: архивные справки от 13.08.2021 N 3028, N 3029, N 3004, N 3005, выданные Администрацией города Ставрополя; справка Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольское троллейбусное предприятие" (ГУП СК "СТП") от 19.08.2021 N 569.

По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета в стаж работы Матвейчука Ю.В. с особыми условиями труда в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ Отделением засчитаны периоды работы в должности "водитель регулярного городского пассажирского маршрута":

- с 16.05.1989 по 31.01.2000 в Ставропольском пассажирском автотранспортном предприятии N 1;

- с 01.02.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002 (14 дней), с 01.02.2002 по 28.02.2002 (15 дней), с 01.03.2002 по 31.03.2002, с 01.04.2002 по 30.04.2002 (15 дней), с 01.05.2002 по 31.05.2002 (15 дней), с 01.06.2002 по 30.06.2002, с 01.07.2002 по 31.07.2002 (09 дней), с 01.08.2002 по 31.08.2002 (15 дней), 01.09.2002 по 30.09.2002 (15 дней), 01.10.2002 по 31.10.2002 (15 дней), 01.11.2002 по 30.11.2002 (13 дней), с 01.12.2002 по 31.12.2002 (17 дней), с 01.01.2003 по 06.01.2003, с 08.01.2003 по 18.01.2003, с 20.01.2003 по 31.01.2003, с 01.02.2003 по 28.02.2003 в муниципальном унитарном предприятии "Экспресс";

- с 01.03.2003 по 11.05.2003, с 12.05.2003 по 27.05.2003, с 29.05.2003 по 11.06.2003, с 14.06.2003 по 26.06.2003, с 28.06.2003 по 08.05.2005, с 11.05.2005 по 08.06.2005, с 11.06.2005 по 03.01.2006, с 08.01.2006 по 31.12.2006, с 04.01.2007 по 06.01.2007 в Ставропольском муниципальном унитарном предприятии "Автоколонна N 2";

- с 01.11.2007 по 30.12.2007, с 03.01.2008 по 05.01.2008, с 09.01.2008 по 31.01.2008, с 01.03.2008 по 23.12.2008 в ООО "Ставлайн";

- с 07.02.2012 по 03.03.2012, с 05.03.2012 по 27.03.2012, с 31.03.2012 по 04.04.2012, с 06.04.2012 по 22.05.2012, с 02.06.2012 по 13.07.2012, с 15.07.2012 по 11.09.2012, с 01.11.2012 по 13.05.2013 в Муниципальном унитарном автотранспортном предприятии города Ставрополя.

В стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 10 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ не засчитаны периоды работы Матвейчука Ю.В.:

- с 06.02.2009 по 06.02.2012 в Муниципальном унитарном автотранспортном предприятии г. Ставрополя, так как отсутствовал договор на транспортное обслуживание населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, в связи с этим водители, работающие на предприятии, не имели право на льготное пенсионное обеспечение. В данный период работы имели место отпуска без сохранения заработной платы с 11.03.2011 по 12.03.2011, с 30.01.2012 по 31.01.2012 и 03.02.2012;

- с 07.01.2007 по 31.10.2007 в Ставропольском муниципальном унитарном предприятии "Автоколонна N 2", так как отсутствуют сведения 24.12.2008 по 05.02.2009 в ООО "Ставлайн", так как отсутствуют сведения персонифицированного учета о льготном характере работы, также период с 01.01.2009 по 05.02.2009 вообще отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Также в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и общий (страховой) стаж также не включены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы:

- 04.03.2012, с 28.03.2012 по 30.03.2012, 05.04.2012, с 23.05.2012 по 01.06.2012, 14.07.2012, с 12.09.2012 по 31.10.2012 в Муниципальном унитарном автотранспортном предприятии города Ставрополя.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) от 01.09.2021 N 04/111 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 20 лет. Специальный стаж составил 19 лет 03 месяца 16 дней, страховой стаж - 29 лет 11 месяцев 27 дней.

Отказывая в разрешении вопроса о включении спорных периодов работы Матвейчука Ю.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчик исходил из отсутствия документов, подтверждающих факт работы истца в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Матвейчука Ю.В, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 18, 46 Конституции РФ, статей 8, 14, 21, 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н, пришел к выводу, что по представленными в суд документами подтверждается обоснованность требований Матвейчука Ю.В. о включении периодов работы в Муниципальном унитарном автотранспортном предприятии города Ставрополя в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что у предприятия в указанный период времени, отсутствовал договор на транспортное обслуживание населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, в связи с чем, водители, работающие на предприятии, не имели право на льготное пенсионное обеспечение, указав, что данный вид деятельности работодателя касается регулярной и бесперебойной подачи городского пассажирского транспорта и безопасности пассажиров по каждому закрепленному за ним городскому маршруту. Водители автобусов регулярного городского пассажирского маршрута не имеют право выезда на линию без специальных видов разрешения, выдаваемого Работодателю контролирующими органами при осуществлении данного вида деятельности.

Предоставленные истцу отпуска без сохранения заработной платы 04.03.2012, с 28.03.2012 по 30.03.2012, 05.04.2012, с 23.05.2012 по 01.06.2012, 14.07.2012 в Муниципальном унитарном автотранспортном предприятии города Ставрополя, суд первой инстанции также посчитал подлежащими включению в стаж его работы на основании ст. 121 ТК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений в УПФР является виной работодателя, а не виной работника, и не может являться основанием к отказу в зачете в стаж истца указанных выше периодов. Факт выполнения истцом льготной работы подтвержден трудовой книжкой, а также пояснениями истца данными в ходе рассмотрения дела.

Проверяя законность обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 этого же закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Письмом Минтранса России от 02 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 1 июня 1992 года N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца.

В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п. 3).

Согласно приказу Минтранса РФ от 20 августа 2004 года N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей" в общий баланс рабочего времени и времени отдыха входят: подготовительное заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; время управления автомобилем; время ожидания в резерве; время пребывания на ремонте.

В соответствии с названными выше нормативными правовыми актами, для определения права истца на досрочную пенсию, юридически значимым обстоятельством является факт его занятости в спорные периоды на регулярных городских маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

При этом досрочное страховое обеспечение водителям автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах впервые было предусмотрено в Законе РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (пункт "к" части 1 статьи 12 Закона).

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ от 06 октября 2003 года "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Вышеприведенные законоположения не были приняты во внимание судебными инстанциями, при рассмотрении данного дела, юридически значимые по делу с учетом приведенных законоположений не установлены.

Суды не приняли во внимание, что спорные периоды работы имели место после 1 января 1992 года, что для подтверждения права на досрочное назначение пенсии на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" одной трудовой книжки недостаточно.

Для правильного разрешения спора судам следовало предложить истцу представить в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт занятости истца в спорные периоды на регулярных городских маршрутах не менее 80% рабочего времени, предложить представить копии путевых листов, данные о заключении предприятием договора на транспортное обслуживание населения г.Ставрополя на городских автобусных маршрутах, справки предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.), в случае невозможности истцу представить такие документы оказать содействие в порядке статьи 57 ГПК РФ.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (абзац второй).

Часть третья статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями параграфа первого главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляет этому суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не верно применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 января 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.