Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-6550/2022[88-7076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акаева Арсена Гасановича к Страховому акционерному обществу "Ингосстрах"" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Акаева Арсена Гасановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акаев А.Г. обратился в суд с иском к САО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, под управлением ФИО4 и автомобиля марки BMW 760Li, под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В страховую компанию им было подано заявление о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым и направила направление на ремонт транспортного средства. Истец обратился в ООО "Независимый экспертный центр" с целью определения стоимости ущерба транспортного средства, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 530 168, 14 рублей, таким образом, размер восстановительного ущерба превышает лимит страховой выплаты в 400 000 рублей. В страховую компанию была подана досудебная претензия с приложением экспертного заключения, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку на день вынесения судебного решения, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июня 2021 года исковые требования Акаева А.Г. удовлетворены частично. С ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца Акаева А.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки в счет погашения затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуги представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом Акаевым А.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, с учетом судебной экспертизы, исходил из того, что стоимость восстановительного превышает предел страхового возмещения, установленный законом, и поскольку страховщиком нарушено обязательство по выплате страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком своевременно исполнено обязательство по страховому возмещению путем выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА, и в связи с отсутствием доказательств того, что Акаев А.Г. обратился с направлением на СТОА для проведения ремонта и получил отказ в его проведении, пришел к выводу об отсутствии оснований выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, не содержит фактов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным постановлением, что не является основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акаева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.