Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-6703/2022[88-7228/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хугаева Руслана Алановича к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Хугаева Руслана Алановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Белышева А.В, возражавшего относительно доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хугаев Р.А. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mercedes Benz CLS500. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 210930, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Mercedes Benz CLS500, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Тинькофф Страхование". ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в АО "Тинькофф Страхование" пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Страховой компанией АО "Тинькофф Страхование" было отказано в возмещении ущерба в части повреждений на основании экспертного заключения, согласно которому заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов ТС Mercedes-Benz CLS500: дверь передняя правая (частично, деформация), дверь задняя правая (частично, деформация в передней части), диск колеса заднего правого, облицовка панели крыши, подушка-штора безопасности правая, ремень безопасности передний правый. В остальной части повреждений страховой компанией АО "Тинькофф Страхование" произведена страховая выплата, в размере 17 400 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, ДД.ММ.ГГГГ Хугаев Р.А. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с претензия об осуществлении доплаты страхового возмещения в соответствии с представленным Заключением Эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Финансового Уполномоченного было зарегистрировано обращение о взыскании страхового возмещения с АО "Тинькофф Страхование".

Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что все повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 310 223 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 155 111, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оформления доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 8 000 рублей.

Решением Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2021 года исковые требования Хугаева Р.А. удовлетворены частично. С ответчика АО "Тинькофф Страхование" в пользу Хугаева Р.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 295 100 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке рецензии в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителями истца Хугаева Р.А. по доверенности Хутиевым А.И. и Хугаевым К.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установилнедоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хугаева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.