Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-6880/2022[88-7358/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Кусраева Арнольда Ивановича, по кассационной жалобе Акционерного общества "МАКС" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя АО "МАКС" по доверенности Мешкова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-67672/5010-007 от 11 июня 2020 года, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Кусраева А.И. В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109. В результате указанного ДТП транспортному средству Nissan Fuga, принадлежащему Кусраеву А.И, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС". Кусраев А.И. обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Признав заявленный случай страховым, АО "МАКС" выплатило Кусраеву А.И. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 175 000 рублей. Указанная сумма была выплачена на основании экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО "Экспертно-Консультационный Центр". В АО "МАКС" от Кусраева А.И. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 225 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "Макс" в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом N уведомило Кусраева А.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с действиями АО "МАКС", Кусраев А.И. направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, а также расходов на проведение независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Кусраева А.И. удовлетворены частично. С АО "МАКС" в пользу Кусраева А.И. взыскано страховое возмещение в размере 80 648 рублей. Просило суд отменить решение финансового уполномоченного.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2021 года заявление оставлено без удовлетворения. С АО "МАКС" в пользу ИП Касоева В.В. взыскана стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем заявителя АО "МАКС" по доверенности Иваниным А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "МАКС", руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заключение эксперта, проведенное по поручению финансового уполномоченного соответствует требованиям закона, с учетом судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, согласился с выводами финансового уполномоченного о недоплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости и недостоверности заключения автотехнической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, направлены на переоценку доказательств.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.