Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-6890/2022[88-7370/2022]

N дела 2-842/2020

N 88-7370/2022

10 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" о взыскании с Алсултановой Тоиты Увайсовны задолженности по оплате за потребленный газ, по кассационной жалобе должника Алсултановой Тоиты Увайсовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от 23 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Грозный" обратилось к мировому судье судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Алсултановой Т.У. задолженности по оплату за потребленный газ.

23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 036 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 925, 54 рублей.

Должником Алсултановой Т.У. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

В кассационной жалоба Алсултанова Т.У. указывает на то, что согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача газа, в связи с чем не согласна со взысканием задолженности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от 23 декабря 2020 года отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Грозный" право предъявления требований к Алсултановой Тоите Уйвасовне о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Росина Е.А.