Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3586 Заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в неосуществлении классификации товара по грузовой таможенной декларации, а также расчета обеспечения таможенных платежей, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку таможенным органом нарушены нормы таможенного законодательства, регулирующие вопросы по осуществлению контроля по классификации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3586
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн": Андриянова В.В., представитель по доверенности от 03.03.2008 б/н, от Владивостокской таможни: Ерошенко Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2008 N 14-23/326, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 24.04.2008 по делу N А51-1627/2008 1-37 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн" к Владивостокской таможне о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края и, с учетом уточненных требований, заявило о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в неосуществлении классификации товара N 2 по грузовой таможенной декларации N 10702020/240108/0000635 (далее - ГТД N 635), и обязании таможни осуществить действия по направлению обществу требования, уведомления, оформленных в соответствии с Приложениями N 1, N 2 к Приказу ГТК России от 02.10.2003 N 1096, а также расчета обеспечения таможенных платежей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Решением суда от 24.04.2008 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом нарушены нормы таможенного законодательства, регулирующие вопросы по осуществлению контроля по классификации товаров, поэтому у суда имелись основания по обязанию таможни устранить допущенные нарушения. Судебные расходы взысканы в заявленной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Таможенный орган подал кассационную жалобу на принятое судебное решение и просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению таможни, судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела относительно отсутствия классификационного решения по товару N 2 - мебель для жилых комнат в разобранном виде. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем таможни, классификационным решением следует считать заключение ОТН и ПТ таможни, поэтому ошибочен вывод суда о несоблюдении таможней возложенных на нее нормами таможенного законодательства контрольных функций по классификации товаров.

Общество представило отзыв на жалобу, возражая против ее удовлетворения. Представителем общества в судебном заседании возражения поддержаны, предложено оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей таможни и общества, проверив законность принятого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, во исполнение условий контракта от 10.10.2006 N MLR-1081, заключенного международной компанией "ИНСПИВУД ФЁНИЧЕ СДН.БХД" и обществом, последнее переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар - мебель, задекларированный по ГТД N 635. В отношении товара N 2 в названной ГТД - мебель для жилых комнат на деревянном корпусе в разобранном виде (шифоньер, комод, столик с зеркалом), общество указало код в подсубпозиции 9403 50 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), представив таможне в обоснование соответствующие документы.

В ходе контроля правильности определения классификационного кода товаров по ТН ВЭД России, задекларированных по ГТД N 635, таможенный орган направил запрос в ОТН и ПТ Владивостокской таможни для подтверждения правильности классификации товара N 2, который, со ссылкой на письмо ДВТУ от 28.05.2007 N 40-11/6112, указал на неправильное применение декларантом кода ТН ВЭД России, по товару N 2.

В связи с неправильным указанием кода ТН ВЭД России, таможенным органом в адрес декларанта 24.01.2008 направлены уведомления и требование о необходимости скорректировать сведения о коде товара и пересчете сумм подлежащих уплате таможенных платежей.

Посчитав, что бездействие таможни по непринятию решения по классификации товара N 2 по названной ГТД является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновал выводы подлежащими применению нормами таможенного законодательства.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку фактически сводятся к предложению об установлении судом кассационной инстанции иных обстоятельств по делу и признанию законными действий таможенного органа по несоблюдению возложенных на него обязанностей, повлекших последствия по невыпуску спорного товара для внутреннего потребления в установленные сроки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из необходимых оснований для выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1 статьи 131 ТК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Пунктом 3 этой нормы Кодекса признано, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК РФ.

По данному делу спор возник ввиду несоблюдения таможней ее контрольных функций, которое повлекло нарушение законных интересов общества.

Таможенным органом не учтено следующее.

Согласно статье 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 г. N 85 (далее - Приказ N 85), предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (пункт 4).

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Приказа N 85).

Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов".

Форма решения о классификации товара, в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.

Заинтересованность в исходе возникшего спора у общества, как установил суд, основана на нарушении его прав, что выразилось в невыпуске названного выше товара N 2 для внутреннего потребления. Поэтому фактическое непринятие таможней классификационного решения влечет в данном случае ограничения прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что в зависимости от действий таможни по принятию классификационного решения находятся и последующие действия, в том числе по расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей, и в результате - по принятию решения о разрешении выпуска товаров, судом правильно установлены обстоятельства дела.

В кассационной жалобе по существу не опровергнуты установленные судом обстоятельства дела о том, что фактически скорректированный расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей обществу не направлялся.

Следовательно, вывод суда о том, что названное нарушение подлежит устранению таможенным органом основан на правильном применении пункта 49 Инструкции.

Поэтому не может быть признан состоятельным довод заявителя жалобы относительно ошибочности выводов суда о непризнании классификационным решением заключения функционального отдела от 25.01.2008, поскольку такие утверждения противоречат прописанной пунктом 14 Инструкции процедуре по контролю уполномоченным должностным лицом правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что приоритетное право в определении кода товара принадлежит декларанту (статья 124 ТК РФ), а при установлении нарушения правил классификации товаров при их декларировании право осуществить классификацию товаров имеет таможенный орган (статья 40 ТК РФ), и, принимая во внимание, что такое право таможенным органом не использовалось, выводы суда о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии классификационного решения по обязанию таможни устранить нарушения путем направления требования в порядке части 2 статьи 153 ТК РФ соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Указания в кассационной жалобе на выявление нарушений, явившихся основанием для признания общества совершившим административное правонарушение при декларировании товаров по ГТД N 635, что, по мнению таможни, подтверждает его позицию о проведенной классификации товара по правилам ТН ВЭД России, не принимаются во внимание, как не имеющие отношения к данному делу.

Предметом возникшего спора являлась проверка действий таможни на предмет соблюдения последней нормативных правовых актов, издаваемых в целях обеспечения единообразного применения таможенного законодательства по вопросам контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России, в связи с чем суд, исходя из предмета спора и его обоснования, рассмотрел заявленные требования.

В кассационной жалобе не приведено правового обоснования, в чем заключается неправильное применение судом вышеуказанных правовых положений в области таможенного дела.

Обстоятельства дела, установленные судом, о несоблюдении таможней прописанных нормативным правовым актом действий по контролю правильности определения классификационного кода, в жалобе по существу не оспорены.

Учитывая, что судом применены нормы таможенного законодательства соответственно установленным фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законно принятого арбитражным судом решения по возникшему спору.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1627/2008 1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.