Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3624/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Магдеева Р.Ю. (далее Магдеев Р.Ю.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Кузнецка Пензенской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Магдеева Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Кузнецка Пензенской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 февраля 2022 года, Магдеев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Магдеев Р.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на ненадлежащее извещение районным судом о времени и месте судебного заседания.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Магдеева Р.Ю. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Основанием для привлечения Магдеева Р.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 22 ноября 2021 года в 13 часов 04 минуты водитель Магдеев Р.Ю, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак "данные изъяты" около дома N 157 по улице Кирова города Кузнецка Пензенской области в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершив правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Николаевского судебного района Ульяновской области от 30 июня 2021 года, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, Магдеев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4-8).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Магдеева Р.Ю, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 25 февраля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение жалобы Магдеева Р.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении назначено судьей районного суда на 25 февраля 2022 года в 10 часов 00 минут (л.д. 35).

Сопроводительным письмом от 11 февраля 2022 года Магдееву Р.Ю. направлено соответствующее извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу: "адрес" (л.д. 36).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (44253068502762), вышеуказанное извещение вручено Магдееву Р.Ю. 25 февраля 2022 года в 13 часов 06 минут.

В судебном заседании, состоявшемся в 10 часов 25 февраля 2022 года, судья, посчитав Магдеева Р.Ю. извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после состоявшегося судебного заседания надлежащим признать нельзя.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений статьи 29.7 настоящего Кодекса судья при рассмотрении дела выясняет данные об извещении участников производства по делу, устанавливает причины их неявки и, исходя из имеющихся данных, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае требования процессуального закона не соблюдены, дело судьей рассмотрено в отсутствие сведений об извещении Магдеева Р.Ю. о месте и времени судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при проверке доводов жалобы Магдеева Р.Ю. судьей кассационного суда установлено, что судьей нижестоящей инстанции меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, вследствие чего решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Магдеева Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья О.А. Полянина