Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3625/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Гаврюшина В.Н. (далее Гаврюшин В.Н.) на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 03 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Гаврюшина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 03 декабря 2021 года Гаврюшин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гаврюшин В.Н. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая незаконным, прекращении производства. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием, допросе жильцов дома N "адрес".

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ходатайство Гаврюшина В.Н. о рассмотрении дела с его участием, а также вызове и допросе жильцов дома, в котором проживают он и потерпевшая, удовлетворению не подлежит.

И.Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее И.Н.В. признанная потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Гаврюшиным В.Н. жалобы на указанный выше акт, возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гаврюшина В.Н. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гаврюшина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02 декабря 2021 года и обжалуемом акте выводы о том, что 18 октября 2021 года в 14 часов 30 минут Гаврюшин В.Н, находясь по адресу: "адрес" на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшей И.Н.В. три удара ногой в область живота, один удар ногой в область спины, в результате которых она испытала физическую боль. Действия Гаврюшина В.Н. не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вмененного Гаврюшину В.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении И.Н.В. причинивших ей физическую боль и признанную в рамках данного дела потерпевшей, установлен судебной инстанцией и подтверждается материалами дела, в том числе выводами эксперта, изложенными в заключении от 19 октября 2021 года N 3738.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Гаврюшина В.Н, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Позиция заявителя о неподтверждении обстоятельств административного правонарушения, являлась предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнута по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 03 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Гаврюшина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаврюшина В.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина