Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3648/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Курнавина А.А. (далее Курнавин А.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 11 января 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Курнавина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, Курнавин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Курнавин А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выражает несогласие с переквалификацией его действий с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает недоказанными обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и наличие у него умысла на оставление места происшествия.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Курнавина А.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзацев 1 и 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 октября 2021 года в 01 час 43 минуты возле дома 17 "А" по улице Ленина Сосновского района Нижегородской области, Курнавин А.А, управляя автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2021 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2021 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2021 года с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 834 мг/л (л.д. 7-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 октября 2021 года, от прохождения которого Курнавин А.А. отказался (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 10 октября 2021 года (л.д. 10); объяснением Курнавина А.А. от 10 октября 2021 года (л.д. 15); копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 октября 2021 года (л.д. 16); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 17); копией рапорта дежурного ОП (дислокация поселок Сосновское) МО МВД России "Павловский" от 09 октября 2021 года (л.д. 18); копией объяснений М.Е.А. Г.В.Е. М.В.А. от 09 и 10 октября 2021 года (л.д. 18-21); рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Павловский" от 10 октября 2021 года (л.д. 24) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Курнавиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы, мировым судьей установлено, что фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что действия Курнавина А.А. подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем пришел к выводу о возможности переквалификации действий Курнавина А.А. с части 1 статьи 12.26 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составы указанных административных правонарушений имеют единый родовой объект, санкции указанных правовых норм аналогичны и переквалификация состава административного правонарушения не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия Курнавина А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Курнавина А.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Курнавину А.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 11 января 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Курнавина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курнавина А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина