Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-3708/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Рыженко Е.В. (далее Рыженко Е.В.) на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области от 30 марта 2021 года N 40042107600090900004, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Торговый дом Березка" Рыженко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области от 30 марта 2021 года N 40042107600090900004, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года, решением судьи Калужского областного суда от 21 сентября 2021 года, генеральный директор ООО "Торговый дом Березка" Рыженко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рыженко Е.В. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Полагает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит восстановить срок подачи жалобы на процессуальные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыженко Е.В. к административной ответственности), осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в").

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле являются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 названного Федерального закона).

Положениями подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле определено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при осуществлении мероприятий валютного контроля, проведенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области в отношении ООО "Торговый дом Березка", генеральным директором которого является Рыженко Е.В, установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле, 08 ноября 2019 года ООО "Торговый дом Березка" произведена выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации работнику, являющемуся нерезидентом, а именно гражданке Украины Л.Ю.Г. минуя банковские счета в уполномоченном банке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Рыженко Е.В, являясь генеральным директором ООО "Торговый дом Березка", осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований валютного законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Действия генерального директора ООО "Торговый дом Березка" Рыженко Е.В. квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное Рыженко Е.В. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Рыженко Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Несогласие Рыженко Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области от 30 марта 2021 года N 40042107600090900004, решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Торговый дом Березка" Рыженко Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыженко Е.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина