Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф03-А51/2008-2/3613
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя К.Д.: предприниматель К.Д.; от Межрайонной ИФНС России N 4 По Приморскому краю: Горяный А.В., представитель по доверенности от 16.01.2008 N 04-05/353, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Д. на решение от 25.01.2008, постановление от 19.05.2008 по делу N А51-13252/2006 30-287 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2008 года.
Индивидуальный предприниматель К.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 31.05.2006 N 11/3121дсп в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2004 года, 1 квартал 2005 года в общей сумме 36805 руб. и соответствующих пеней - 6692,06 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 7361 руб.; требования от 05.06.2006 N 48377 об уплате налога 36805 руб. и соответствующих пеней 6692,06 руб.; требования от 05.06.2006 N 4342 об уплате налоговых санкций в сумме 7361 руб.
Решением суда от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт осуществления К.Д. розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, продовольственными товарами, включая алкогольную продукцию и табачные изделия в магазинах "Перекресток" и "Сашенька" подтвержден материалами дела.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются по кассационной жалобе предпринимателя, который просит их отменить и принять новое решение, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильной оценке судом свидетельских показаний.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя инспекции от 05.09.2005 N 99 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 30.06.2005.
Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде КД. осуществлял предпринимательскую деятельность по виду "Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе и не имеющие стационарной торговой площади" через магазин "Сашенька", расположенный по адресу: г. Арсеньев, перекресток улиц Стахановская-Ручейная,!; магазин "Перекресток", расположенный по адресу: г. Арсеньев, ул. Стахановская, 107.
В ходе проверки инспекцией установлен факт занижения ЕНВД за 4 квартал 2004 года по магазину "Сашенька" и за 1 квартал 2005 года по магазину "Перекресток" на общую сумму 245375 руб. в результате неверного применения физического показателя и коэффициента К2.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 23.12.2005 N 100 и с учетом возражений на него вынесено решение от 31.05.2006 N 11/3121 дсп о привлечении К.Д. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 7361 руб., в том числе: за 4 квартал 2004 года в сумме 3494 руб., за 1 квартал 2005 года - 3867 руб.
Этим же решением доначислен ЕНВД в общей сумме 36 805 руб., в том числе: за 4 квартал 2004 года в сумме 17472 руб., за 1 квартал 2005 года -19333 руб. и соответствующие пени - 6692,06 руб.
Инспекция в адрес предпринимателя направила требования от 05.06.2006 N 48377, N 4342 об уплате налогов, пени и санкций в добровольном порядке в срок до 15.06.2006.
Не согласившись с решением и требованиями налогового органа, в части доначисления ЕНВД, пеней и привлечения к налоговой ответственности предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-К3 плательщиками единого налога являются юридические лица (далее - организации) и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по виду розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (в редакции Закона Приморского края от 06.03.2003 N 43-К3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Приморского края "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности").
Факт осуществления К.Д. предпринимательской деятельности по виду "Розничная торговля через объекты стационарной торговли, имеющие торговые залы, продовольственными товарами, включая алкогольную продукцию и табачные изделия" в 4 квартале 2004 года и 1 квартале 2005 года установлен судом и подтверждается материалами дела: карточками регистрации ККМ от 29.09.2004 N 1615, N 1616, от 29.12.2004 N 263, в которых в качестве места установки ККМ указаны магазины: "Сашенька" и "Перекресток", расположенные по адресам: г. Арсеньев, перекресток улиц Стахановская-Ручейная, 1, ул. Стахановская, 107; свидетельскими показаниями ИП Обухова А.Н., согласно которым он в 4 квартале 2004 года не осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией и табачными изделиями в указанных магазинах. Также Обухов А.Н. подтвердил, что ИП К.Д. обращался к нему за разрешением поработать в 4 квартале 2004 года в магазинах "Сашенька" и "Перекресток" по его документам до получения им лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ, статьей 2 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-К3 в целях обложения ЕНВД для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, физическим показателем, характеризующим в количественном выражении данный вид деятельности, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному в
