Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-4155/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Бабанина С.В. (далее Бабанин С.В.) на вступившие в законную силу постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 01 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Бабанина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каширского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 01 февраля 2022 года, Бабанин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бабанин С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу. В доводах жалобы, не оспаривая факта ограничения им обзора видеокамеры, расположенной в карцере, полагает эти меры принятыми в соответствии с предоставленными ему конституционными правами. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судебными инстанциями в ходе производства по делу. Просит рассмотреть дело с его участием посредством использования систем видео-конференц-связи.

Данная жалоба рассматривается судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о рассмотрении жалобы посредством систем видео-конференц-связи не имеется.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов истребованного дела позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 декабря 2021 года в период с 22 часов 01 минуты до 08 часов 00 минут Бабанин С.В, осужденный приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, расположенном по адресу: Московская область, город Кашира, улица Советская, дом 2, находясь в карцере N N режимного корпуса учреждения, закрыл обзор камеры видеонаблюдения, на замечания оператора центрального поста системы охранного телевидения (далее ЦПСОТ) Б.О.В. не реагировал, чем воспрепятствовал оператору ЦПСОТ исполнять свои служебные обязанности.

Данные обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 09 декабря 2021 года N 4, послужили основанием для привлечения Бабанина С.В. постановлением судьи Каширского городского суда Московской области к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда с выводами нижестоящей инстанции согласился, оставив жалобу Бабанина С.В. без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

Из постановления судьи городского суда следует, что Бабанин С.В. действиями по закрытию обзора камеры видеонаблюдения нарушил положения приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, устанавливающих порядок и условия отбывания наказания, а также требования, невыполнение которых влечет для лиц, содержащихся в исправительном учреждении, предусмотренную законом ответственность. В результате совершения вменяемых Бабанину С.В. действий оператор ЦПСОТ Б.О.В. была лишена возможности исполнять свои служебные обязанности по контролю за обстановкой в помещениях исправительного учреждения посредством видеонаблюдения.

Вместе с тем такие функции оператора ЦПСОТ не связаны с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и, соответственно, не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах выводы судей нижестоящих инстанций о наличии в действиях Бабанина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных фактических данных, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Бабанина С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бабанина С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 01 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Бабанина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина