Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-4325/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Прокопчука С.И. и его защитника Кунаева Д, С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Ступинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 17 июня 2021 года, решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении Прокопчука С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Ступинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Коломенского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года и решением судьи Московского областного суда от 20 января 2022 года, Прокопчук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Прокопчук С.И. и его защитник Кунаев Д.С. просят об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Прокопчук С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 90 290 кв. м, местоположение: Московская область, Егорьевский район, вблизи д. Семеновская, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельхозпродукции и иных видов сельскохозяйственного использования.

Должностными лицами Ступинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в период с 1 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года в отношении Прокопчука С.И. проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение названным лицом требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыполнении им на указанном земельном участке обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ивняк высотой от 0, 5 м. до 2 м.). По всему участку поросль борщевика Сосновского. В центральной части участка выявлены единичные навалы строительного мусора и бытовых отходов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Прокопчука С.И. правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы акт осмотра земельного участка и акт проверки соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми доказательствами по делу. Существенных недостатков в них не имеется.

Довод Прокопчука С.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа Прокопчуку С.И. по адресу его регистрации по месту жительства направлялась заказным письмом копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

Как следует из ответа АО "Почта России" от 22 июля 2022 года МР77-09/123627, отправление с почтовым идентификатором 14041259001915 поступило в отделение почтовой связи 30 мая 2021 года, и было выдано в доставку по накладной ф.16 дп. от 31 мая 2021 года. Извещение о поступлении почтового отправления оформлено и доставлено 31 мая 2021 года в почтовый ящик адресата. В связи с невозможностью осуществить вручение, 7 июня 2021 года по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации заявителем процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Прокопчука С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Прокопчука С.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Прокопчуку С.И. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Ступинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 17 июня 2021 года, решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года и решение судьи Московского областного суда от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении Прокопчука С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прокопчука С.И. и его защитника Кунаева Д.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов