Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 16-4520/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Усачевой Т В на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 декабря 2021 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 2 марта 2022 года, вынесенные в отношении Усачевой Т В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 2 марта 2022 года, Усачева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Усачева Т.В. просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Усачевой Т.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2021 года в 12 часов 25 минут в районе дома N 52 по проспекту Московскому г. Брянска водитель Усачева Т.В, управляя транспортным средством "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Усачевой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Усачевой Т.В. об отсутствии в совершенном ею деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, она не выезжала, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 5) следует, что поворот автомобиля был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий этого доказательства другим собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не установлено.

Схему места совершения административного правонарушения, зафиксировавшую данное нарушение, Усачева Т.В. не оспаривала, подписала лично без замечаний.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, является надуманным. В схеме отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренные статьей 26.2 указанного Кодекса и принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Видеозапись была исследована в судебном заседании и ей дана надлежащая оценка.

Из содержания видеозаписи объективно усматривается, что маневр поворота налево Усачева Т.В. осуществила с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. С учетом ширины полосы движения, габаритов транспортного средства Усачевой Т.В, при должной внимательности водителя к дорожной обстановке, у последней имелась возможность для соблюдения пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Судьей районного суда проверен довод Усачевой Т.В. о несоответствии дорожной разметки требованиям ГОСТа и обоснованно отклонен, поскольку допустимыми доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

Довод жалобы о нарушении требований о полном и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении является субъективным мнением заявителя. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемые судебные акты должным образом мотивированы.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Постановление о привлечении Усачевой Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Усачевой Т.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 23 декабря 2021 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 2 марта 2022 года, вынесенные в отношении Усачевой Т В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Усачевой Т В - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева