Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4531/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Курзенковой Н.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 24 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 10 января 2022 года) и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении Курзенковой Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 24 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 10 января 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года, Курзенкова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Курзенкова Н.Ф. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 октября 2021 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в районе дома N11 по бульвару Космонавтов в г. Красногорске Московской области Курзенкова Н.Ф, управляя транспортным средством марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N, допустила наезд на припаркованное транспортное средство марки "Фольксваген поло", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), информацией о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.5), протоколами осмотров транспортных средств (л.д.6, 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), рапортом инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 (л.д.8), видеозаписью и фотоматериалом на компакт-диске (л.д.21), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Курзенковой Н.Ф. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Курзенковой Н.Ф. о том, что она не находилась на месте совершения административного правонарушения, опровергается ее собственными письменными объяснениями от 23 октября 2021 года, согласно которым 7 октября 2021 года в 21 час. 40 мин. она проезжала в указанном месте (л.д.9).

Вопреки доводам жалобы в рапорте сотрудника полиции (л.д.3) и информации о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4) указано о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в период с 19 час. 30 мин. 7 октября 2021 года до 10 час. 00 мин. 8 октября 2021 года. В рапорте инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 (л.д.8) указан период с 7 октября 2021 года до 8 октября 2021 года. В дальнейшем, с учетом установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении определен период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 7 октября 2021 года, что соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Курзенковой Н.Ф. со ссылкой на представленные документы о том, что она не являлась участником указанного дорожно-транспортного происшествия, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судебными инстанциями на основании исследованных доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие вину Курзенковой Н.Ф. в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их относимости и допустимости не имеется. Их содержание позволяет установить имеющие значение по делу обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы заключение специалиста ООО "Хонест" не может быть признано в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для истребования дополнительных доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Курзенковой Н.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Курзенковой Н.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Курзенковой Н.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Курзенковой Н.Ф. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N95 Красногорского судебного района Московской области от 24 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описок от 10 января 2022 года) и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении Курзенковой Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курзенковой Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов