Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-4704/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Сумбаеовой К.Х. на вступившие в законную силу решение врио начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 20 августа 2021 года, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2021 года и решение судьи Пензенского областного суда от 2 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Сумбаевой К.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 10 августа 2021 года Сумбаева К.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением врио начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2021 года и решением судьи Пензенского областного суда от 2 декабря 2021 года, постановление должностного лица от 10 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отделение ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сумбаева К.Х. просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Сумбаевой К.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 9 августа 2021 года и постановлении начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 10 августа 2021 года выводы о том, что 7 августа 2021 года примерно в 21 час. 49 мин. в районе строения N11 по ул. 20-я дорога в г. Заречном Пензенской области Сумбаева К.Х. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управляла автомобилем марки "Кио Рио", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством.

Врио начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, рассмотрев жалобу, поданную Сумбаевой К.Х. в адрес названного должностного лица в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении от 20 августа 2021 года пришел к выводу о том, что основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрены частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В связи с изложенным, с учетом положений статей 1.5, 24.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 10 августа 2021 года отменил с возвращением дела на новое рассмотрение.

Судебные инстанции, рассмотрев жалобы, поданные Сумбаевой К.Х. в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся по делу решения оставили без изменения.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, врио начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области правильно пришел к выводу об отмене постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 10 августа 2021 года, поскольку последним при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент принятия решения от 20 августа 2021 года не истек.

Довод Сумбаевой К.Х. о том, что решение по жалобе на постановление по делу об административной правонарушении принято неуполномоченным должностным лицом, был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение врио начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 20 августа 2021 года, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2021 года и решение судьи Пензенского областного суда от 2 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Сумбаевой К.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сумбаевой К.Х. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов