Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2389 Решение налогового органа признано недействительным в части начисления НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и штрафа, поскольку осуществляемая предпринимателем деятельность по реализации товаров покупателям с использованием безналичной формы расчетов является розничной торговлей, облагаемой ЕНВД, в связи с чем доначисление налоговым органом налогов за спорный период неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф03-А04/08-2/2389
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП М.В.: Корнилов А.В., представитель по доверенности от 02.09.2008 б/н, от Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области: Вальвачева Н.Е., представитель по доверенности от 30.01.2008 N 04-70/2270, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области на решение от 27.03.2008 по делу N А04-216/08-14/9 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области о признании недействительным решения от 06.09.2007 N 33-13.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 года

Индивидуальный предприниматель М.В. (далее - ИП М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.09.2007 N 33-13.

Решением суда от 27.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 1454029,50 руб., ЕСН в сумме 321939,73 руб., НДС в сумме 1088250,10 руб., пеней в общей сумме 440166,71 руб. и штрафа в общей сумме 522843,86 руб. Судебный акт мотивирован тем, что осуществляемая предпринимателем деятельность по реализации товаров покупателям с использованием безналичной формы расчетов является розничной торговлей, облагаемой ЕНВД, в связи с чем доначисление инспекцией налогов за спорный период неправомерно. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, так как предприниматель не представил документальных доказательств соблюдения законодательства о налогах и сборах в части неуплаты НДФЛ как налогового агента.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения заявленных требований предпринимателя, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить, так как оно принято с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что предпринимательская деятельность, связанная с розничной торговлей товарами, осуществляемая налогоплательщиками с использованием любых форм безналичных расчетов не попадает под действие системы налогообложения виде налога на вмененный доход.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения исполняющего заместителя руководителя налогового органа от 25.06.2007 N 33-13 была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕНВД, НДФЛ, ЕСН, НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДФЛ за период с 01.01.2004 по 01.06.2007, правильности начисления и своевременности уплаты страховых взносов с 01.01.2005 по 31.12.2006).

По результатам проверки составлен акт от 06.09.2007 N 33-13, которым установлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком разногласий налоговым органом вынесено решение от 16.10.2007 N 33-13, которым ему начислены: НДФЛ в сумме 1454029,5 руб., НДФЛ, как налоговый агент - 43537 руб., ЕСН - в сумме 321939,73 руб., НДС - в сумме 1088250,1 руб.; начислены пени на общую сумму 449779,15 руб. и предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 531551,26 руб.

Обстоятельством, послужившим основанием к доначислению налогов и привлечению к налоговой ответственности, явилась деятельность предпринимателя по реализации товара с осуществлением расчетов в безналичном порядке, которая, по мнению налогового органа, подлежала обложению налогами в общеустановленном порядке.

Не согласившись с данным решением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 4 статьи 246.26 НК РФ).

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "пункт 4 статьи 246.26 НК РФ" следует читать как "пункт 4 статьи 346.26 НК РФ"

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности под розничной торговлей признается продажа товаров покупателям за наличный расчет или с использованием платежных карт.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли для целей обложения ЕНВД, является цель дальнейшего использования приобретенных покупателем товаров. Согласно вышеназванной норме при розничной торговле покупатель приобретает товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела следует, что в безналичном порядке предпринимателем получены денежные средства от реализации товаров ГС УСО Архаринский дом-интернат для престарелых и инвалидов, Малиновский детский дом-интернат, специальная (коррекционная) школа-интернат N 5, МУСО социальный приют для детей и подростков, МУ "Центр социальной помощи семьям и детям", МУЗ Бурейская НРБ, филиал ОАО "Амурфармация". Доказательств того, что указанные организации приобретали товар в целях коммерческого использования суду не представлено.

Кроме этого, с 01.01.2006 введена в действие новая редакция статьи 346.27 НК РФ, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов.

Учитывая данные изменения, а также то, что по указанным вопросам финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, Минфин Российской Федерации в письме от 15.09.2005 N 03-11-02/37, посчитал возможным в связи с вышеизложенным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003-2005 годы в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД, применялись различные формы расчета за товары при розничной торговле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период времени предприниматель осуществлял один вид деятельности: розничную торговлю товарами в безналичном порядке и правомерно применял специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход.

Начисление инспекцией предпринимателю сумм налогов, подлежащих уплате при нахождении налогоплательщика на общей системе налогообложения, неправомерно.

При таких обстоятельствах, решение инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, НДС, ЕСН в виде взыскания штрафа в общей сумме 531551,26 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 1454029,50 руб., НДС в сумме 1088250,10 руб., ЕСН в сумме 321939,73 руб., и пеней - в общей сумме 449779,15 руб., правомерно признано судом недействительным.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.03.2G08 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-216/08-14/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.