Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-4912/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Крымова А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Пензенского областного суда от 24 февраля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Пензенский завод "Локомотив" (далее также - АО "Пензенский завод "Локомотив", общество)

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 января 2022 года АО "Пензенский завод "Локомотив" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 24 февраля 2022 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье районного суда, Крымов А.Г. просит об отмене решения судьи областного суда, считая его незаконным.

АО "Пензенский завод "Локомотив", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье районного суда, жалобы, представил возражения в которых указывает о законности судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "Пензенский завод "Локомотив" постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 27 января 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем судьей районного суда выводы о том, что общество в нарушение подпункта 3.1 пункта 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 7 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям" по состоянию на 6 декабря 2021 года не организовало в срок до 1 ноября 2021 года проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности работников.

Судья Пензенского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником общества Алексеевым А.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 24 февраля 2022 года постановление судьи районного суда отменил с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо административного органа Крымов А.Г. просит об отмене решения судьи областного суда, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 15 марта 2022 года N 1 "О признании утратившим силу постановления Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 7 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям" признано утратившим силу постановление Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 7 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы положения подпункта 3.1 пункта 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 7 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям" утратили силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, решение судьи Пензенского областного суда от 24 февраля 2022 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пензенского областного суда от 24 февраля 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Пензенский завод "Локомотив" оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Крымова А.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов