Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-5187/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Куреева Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 17 февраля 2022 года, решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Куреева Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2022 года, Куреев Р.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 декабря 2021 года в 22 часа 58 минут на 1 км автомобильной дороги Иваницкое-Троицкое-прим. к автомобильной дороге Орел-Тамбов, управляя транспортным средством "Лада 211440", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Куреев Р.Г. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, как и доводы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, необоснованно отклонены.

Указывает на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неустановленное лицо дописало частицу "не" перед словом "согласен". Из анализа письменных объяснений понятых не усматривается, что в их присутствии он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в данных объяснениях содержатся сведения о том, что он был согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения, что противоречит показаниям понятых в судебном заседании при рассмотрении дела.

Указывает на то, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении противоречит времени совершения правонарушения, указанному в постановлении мирового судьи.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в графе дата и время совершения правонарушения, которые были внесены в его отсутствие и без надлежащего извещения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Куреева Р.Г. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника ГИБДД Г, который пояснил, что 25 декабря 2021 года на служебном автомобиле он совместно с инспектором ГИБДД Э. осуществляли движение в д. Иваницкое-Троицкое, навстречу им двигался автомобиль ВАЗ-2114 под управлением Куреева Р.Г. Э. остановил данный автомобиль. Водитель и его супруга имели признаки алкогольного опьянения. После чего Куреев был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Прошел освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. Впоследствии, когда приехали родственники, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении Куреева Р.Г. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля Г. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями сотрудника ГИБДД Э..; видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Куреева Р.Г. в том, что 25 декабря 2021 года в 22 часа 58 минут на 1 км автомобильной дороги Иваницкое-Троицкое-прим. к автомобильной дороге Орел-Тамбов, управляя транспортным средством "Лада 211440", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Куреева Р.Г. судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации заявителем своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Куреевым Р.Г, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Куреева Р.Г, в том числе, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниям понятых Н. и В, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Куреева Р.Г. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куреев Р.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Куреев Р.Г. отказался.

Утверждения заявителя, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неустановленное лицо дописало частицу "не" перед словом "согласен" опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором в графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Куреев Р.Г. собственноручно указал, что согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ Куреева Р.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями понятых Н. и В, которые подтвердили проведение должностным лицом процессуальных действий, зафиксированных в протоколах, а также свои подписи. Понятой В. пояснил, что в его присутствии Куреев Р.Г. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

То обстоятельство, что в письменных объяснениях понятых содержатся сведения, что Куреев Р.Г. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и не указано о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не опровергают установленных по делу обстоятельств, а именно, что Куреев Р.Г. изначально согласился с актом освидетельствования на состояние опьянения, а потом написал "не согласен". Как и согласился проехать в медицинское учреждение, однако потом отказался от прохождения данного вида освидетельствования.

Вопреки утверждениям заявителя протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Куреев Р.Г. был отстранен от управления транспортным средством 25 декабря 2021 года в 22 час. 30 мин, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение 25 декабря 2021 года в 22 час. 58 мин, что и не оспаривается заявителем. Время совершения, указанное в протоколе об административном правонарушении согласуется со временем совершения административного правонарушения, указанным в постановлении мирового судьи.

Небольшая помарка в дате и времени, допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признана существенным нарушением, влияющим на достоверность указанных в протоколе сведений и не свидетельствует о том, что такая запись была произведена в отсутствии лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении Курееву Р.Г. административного наказания судебные инстанции учли данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 17 февраля 2022 года, решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Куреева Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куреева Р.Г. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев