Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-5252/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Севрюковой Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 213 Раменского судебного района Московской области от 26 января 2022 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Скобелкина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 213 Раменского судебного района Московской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года, Скобелкин С.М. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 12 февраля 2021 года в 13 час. 05 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 154 км а/д ММК А-107 Раменского района Московской области, управлял транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе защитник Скобелкина С.М. - Севрюкова Д.О. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Скобелкина М.М. в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о нарушении процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и доводы о том, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования указана некорректная дата выдачи и имеются расхождения во времени забора биологического объекта, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что все исправления в административный материал были внесены лицом, уволенным со службы, либо иными должностными лицами, которые не были причастны к составленному ранее административному материалу. Мировой судья вернул административный материал, поскольку в нем отсутствовала подпись должностного лица, проводившего освидетельствование. Данный недостаток был восполнен, и в административном материале после устранения недостатков стояла подпись С, который был уволен со службы. Протокол об административном правонарушении имеет исправления в части времени совершения административного правонарушения, дописан п.2.7 Правил дорожного движения и документ, удостоверяющий личность водителя - водительское удостоверение.

Указывает на неполноту судебного разбирательства, поскольку инспектор С. не был допрошен мировым судьей в связи с его увольнением, с целью выяснения вопросов о том, кем были внесены исправления в административный материал.

По мнению заявителя, все протоколы процессуальных действий, акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленные в отношении Скобелкина С.М. являются недопустимыми доказательствами по делу.

В обосновании выводов о виновности Скобелкина С.М. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС 6Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К, который пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Скобелкина С.М, поскольку на тот момент инспектор С. был уволен со службы. Со слов С. ему было известно, что 12 февраля 2021 года был остановлен автомобиль под управлением Скобелкина С.М, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Скобелкин С.М. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Через некоторое время был готов акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Скобелкина С.М. было установлено состояние опьянения. Он вызвал к себе Скобелкина С.М, составил протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Позже увидел, что допустил описку во времени совершения правонарушения, известил Скобелкина С.М. о явке для внесения изменений. До этого материал возвращали для устранения недостатков. Кто первоначально устранял недостатки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не известно.

Показания свидетеля К. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Скобелкина С.М. в том, что 12 февраля 2021 года в 13 час. 05 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 154 км а/д ММК А-107 Раменского района Московской области, управлял транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Скобелкиным С.М. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Скобелкина С.М, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о недопустимости составленных в отношении Скобелкина С.М. протоколов и актов освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования указана некорректная дата выдачи и имеются расхождения во времени забора биологического объекта, что в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Скобелкина С.М. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Скобелкин С.М. 12 февраля 2021 года в 13 час. 05 мин, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Скобелкину С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Основанием для направления Скобелкина С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "а" пункта 10 Правил.

Освидетельствование Скобелкина С.М. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ" Психоневрологическое отделение врачом Тригуловым Э.Ш, прошедшим соответствующую подготовку (удостоверение от 2019 года), имеющим специальные познания, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 23 от 12 февраля 2021 года, в ходе проведения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения -Alcotest 6810 AREF 01S7, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Скобелкиным С.М. при первом исследовании 12 февраля 2021 года в 14 час. 40 мин. составила 0, 0 мг/л, второе исследование не проводилось. В 14 часов 45 минут у освидетельствуемого отобран биологический объект, по результатам химико-токсикологических исследований которого у Скобелкина С.М. установлено состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием Скобелкина С.М, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении прав Скобелкину С.М о вручении копии протокола, что подтверждается подписями Скобелкина С.М, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат данные, свидетельствующие об извещении Скобелкина С.М. о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также данные, указывающие на то, что ему направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

При этом, сам Скобелкин С.М. не отрицал, что ему приходили по почте указанные извещения и копии материалов дела. С материалами дела он также был ознакомлен при поступлении дела в суд. В ходе рассмотрения дела Скобелкиным С.М. не опровергались место, дата и время совершения правонарушения с учетом внесенных изменений. При этом, кем были внесены указанные изменения, не имело и имеет никакого правового значения для принятия решения по данному делу.

Что касается допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД С, которым был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Скобелкина С.М, то необходимость это не вызывалось, поскольку в деле имелось достаточно доказательств, подтверждающих правомерность действий сотрудников ГИБДД при внесении изменений в процессуальные документы и проведении мероприятий (составление протокола об административном правонарушении), связанных с привлечением Скобелкина С.М. к административной ответственности.

Административное наказание назначено Скобелкину С.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 213 Раменского судебного района Московской области от 26 января 2022 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Скобелкина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Севрюковой Д.О. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.