Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-5314/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 5 апреля 2022 года, решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении Погорелова Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 17 мая 2022 года, производство по делу в отношении Погорелова Т.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе потерпевшая М. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что не согласна с выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях Погорелова Т.В. состава административного правонарушения.

Погорелов Т.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче М. жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Погорелова Т.В. состава административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при наличии противоречий в показаниях лица, признанного потерпевшим, а также, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и свидетелей о событиях 3 января 2022 года и отсутствии объективных данных в материалах дела о времени образования телесных повреждений, выявленных у М. в ходе её освидетельствования и механизма их образования, невозможно прийти к выводу, что телесные повреждения, выявленные у потерпевшей были причинены ей Погореловым Т.В. 3 января 2022 года около 17 часов, при обстоятельствах, как они указаны в протоколе об административном правонарушении, имея ввиду, что по заключению судебно-медицинской экспертизы, давность образования всех телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, соответствует 3 суткам на момент проведения исследования. Исходя из исследовательской части заключения, следует, что обследование потерпевшей проводилось 3 января 2022 года. Однако данных о времени начала исследования потерпевшей и его окончании в материалах дела не имеется. Отсутствие в материалах дела сведений о времени начала производства исследования лишало судебные инстанции возможности прийти к выводу, что телесные повреждения, выявленные у потерпевшей, были причинены ей Погореловым Т.В. 3 января 2022 года, при обстоятельствах, как они указаны в протоколе. А потому, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности вины Погорелова Т.В. в совершённом правонарушении.

Принятое решение мотивировано.

Каких-либо процессуальных нарушений при принятии решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 5 апреля 2022 года, решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 17 мая 2022 года, вынесенные в отношении Погорелова Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев