Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-5332/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Шарыпкина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Красногорского судебного района Московской области от 15 декабря 2021 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Шарыпкина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Красногорского судебного района Московской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года, Шарыпкин С.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 июля 2021 года в 20 час. 05 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. Москва, ул. Б.Никитинская, д. 31 управлял транспортным средством "Мицубиси Галант", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе Шарыпкин С.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым.

Ссылается на то, что протокол об административно правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами. Процессуальные права, в том числе право на участие переводчика и защитника при возбуждении дела об административном правонарушении ему не разъяснялись. Обращает внимание на то, что нуждался в услугах переводчика и защитника, поскольку в недостаточной степени владеет русским языком.

Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, должностным лицом не принято во внимание его ходатайство о невозможности явки 11 августа 2021 года в 14 час. 00 мин, поскольку он находился за пределами Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен не был. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по месту пребывания в городском округе Красногорск, временно отсутствовал, в связи с тем, что после болезни, о которой сообщал мировому судье, находился на реабилитации в Чувашской Республике.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Шарыпкина С.А. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника полиции О, согласно которым 30 июля 2021 года в 20 час. 05 мин. по адресу г. Москва ул. Б Никитская д.31, им был остановлен автомобиль марки Мицубиси Талант N под управлением водителя Шарыпкина С.А. При проверке документов у водителя были обнаружены признаки опьянения. В присутствии двух понятых Шарыпкин С.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства "Алкотектор Юпитер 011932", на что последний согласился результат 0, 000 мг/л, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарыпкин С.А. был направлен на медицинское освидетельствование пройти которое в присутствии двух понятых согласился. Далее пришло заключение медицинского учреждения, согласно которому у Шарыпкина С.А. было установлено состояние опьянения. Русским языком Шарыпкин С.А. владел. Все понимал. Шарыпкину С.А. были разъяснены его процессуальные права.

Показания должностного лица судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, письменными объяснениями понятых С. и Ю.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Шарыпкина С.А. в том, что 30 июля 2021 года в 20 час. 05 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитинская, д. 31 управлял транспортным средством "Мицубиси Галант", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Шарыпкиным С.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Шарыпкина С.А, в том числе, что он не владел русским языком и нуждался в услугах переводчика, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Шарыпкина С.А, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Шарыпкина С.А. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Шарыпкин С.А. 30 июля 2021 года в 20 час. 05 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в случае обнаружения наркотических либо психотропных веществ в организме человека.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил.

Освидетельствование Шарыпкина С.А. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" врачом психиатром-наркологом К, прошедшей на базе "ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (справка N 164/20 от 25 августа 2020 года), на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N- А11-219 в, в ходе проведения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter 500 N84329-A391 (поверка 18 мая 2021 года), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шарыпкиным С.А. воздухе составила 0, 00 мг/л, в связи с чем, у него был отобран биологический объект (моча) и направлен на химико-токсикологическое исследование.

Согласно химико-токсикологического исследования (справка N111879 от 4 августа 2021 года) в моче у Шарыпкина С.А. обнаружены каннабиноиды (9^-ТГК-СООН).

По результатам проведенного в отношении Шарыпкина С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования.

Вопреки утверждениям заявителя протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, в том числе видеозаписи.

Из видеозаписи, на которой зафиксированы процессуальные действия, в отношении Шарыпкина С.А, в том числе разъяснение процессуальных прав, усматривается, что он владеет русским языком в достаточной степени, свободно изъясняется с сотрудником полиции, отвечает на его вопросы.

В акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно на русском языке написал слово "согласен". При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей подавал ходатайства о передаче дела по подсудности, об отложении рассмотрения дела на русском языке (л.д. 25, 49, 60), текст жалобы на постановление мирового судьи, а также текст настоящей жалобы, подданной Шарыпкиным С.А. в Первый кассационный суд общей, также выполнены на русском языке, что свидетельствует о том, что Шарыпкин А.Г. в совершенстве знает русский язык, владеет не только устной речью, но и письменностью, а потому, будучи допущенным к управлению транспортным средством, в совершенстве знал характер совершаемых в отношении него действий сотрудниками ГИБДД и наступление правовых последствий.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что Шарыпкин С.А. владея русским языком, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения вышеуказанных процессуальных действий, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, составленных в отношении него должностным лицом процессуальных документов, каких-либо оснований полагать, что непредставлением переводчика, как и непредставлением защитника нарушено его право на защиту не усматривается.

Участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. Защитник Шарыпкина С.А. - Коржов И.А. участвовал при рассмотрении дела мировым судьей. При таком положении считать, что было нарушено право Шарыпкина С.А. на защиту, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О.

Утверждения заявителя о том, что с 10 августа 2021 года по 17 августа 2021 года он находился за пределами Российской Федерации и не мог явиться на составление протокола об административном правонарушении, о чем заблаговременно 5 августа 2021 года отправил ходатайство должностному лицу, однако протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, не ставят под сомнение тот факт, что Шарыпкин С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что самим Шарыпкиным С.А. и не оспаривается в настоящей жалобе. Копия протокола об административном правонарушении направлена Шарыпкину С.А. на электронную почту (л.д.9, 21-22).

Как и был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном на 15 декабря 2021 года в 10 час. 15 мин. судебной повесткой (л.д.68) по адресу регистрации Шарыпкина С.А, представленному по запросу судьи Отделом адресо-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве (л.д.65) - "адрес". Данный адрес Шарыпкина А.А. он и его защитник указывали в ходатайствах о передаче дела по подсудности, об отложении судебного заседания (л.д. 25, 50, 60). Судебная повестка была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Шарыпкин С.А, будучи осведомленным о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства и нахождении в Чувашской Республике судье не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин уважительности своей неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шарыпкина А.А, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шарыпкину С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 100 Красногорского судебного района Московской области от 15 декабря 2021 года, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Шарыпкина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шарыпкина С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.