Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-5790/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Махалова А.Б. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 апреля 2022 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 июня 2022 года, вынесенные в отношении Махалова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 июня 2022 года, Махалов А.Б. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 августа 2021 года в 02 час. 25 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ул. Чапаева, д. 1, г. Лиски Воронежской области, управлял транспортным средством "HAVAL F7", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Махалов А.Б. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употребил спиртные напитки после того, как подъехал магазину и выключил двигатель, как и доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что изменения в чек прибора алкотектора в части указания фамилии освидетельствуемого лица внесены в его отсутствие, без надлежащего извещения, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт инспектора ГИБДД М, согласно которому, во время несения службы совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району ст. лейтенантом полиции В. 04 августа 2021 года в 02 час. 25 мин. в г. Лиски на ул. Чапаева д.1 Воронежская области было остановлено транспортное средство "HAVAL F7", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Махалова А.Б. При проверке документов у водителя Махалова А.Б. были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель Махалов А.Б. был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю Махалову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектера Юпитер N002325. В присутствии двух понятых продул в прибор и показания составили 0, 306 мг/л. С результатом освидетельствования Махалов А.Б. согласился. Затем в отношении Махалова А.Б. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, указанные в рапорте должностного лица, судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, заключением почерковедческой экспертизы, проведенным экспертом ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", согласно которому подписи от имени Махалова А.Б. в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние опьянения выполнены Махаловым А.Б.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 4 августа 2021 года в 02 час. 25 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ул. Чапаева, д. 1, г. Лиски Воронежской области Махалов А.Б. управлял транспортным средством "HAVAL F7", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Махаловым А.Б. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Махаловым А.Б, в том числе, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Махалова А.Б, в том числе, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, что изменения в чек прибора алкотектора в части указания фамилии освидетельствуемого лица внесены в его отсутствие, без надлежащего извещения, как и заключению почерковедческой экспертизы N1570/4-4 от 29 марта 2022 года, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Махалова А.Б. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Махалов А.Б. 4 августа 2021 года в 02 час. 25 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Махалову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Махалова А.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 002325, дата последней поверки прибора 24 мая 2021 года, с участием понятых.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 306 мг/л, у Махалова П.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Махалов П.Б. был ознакомлен и согласен.

Административное наказание назначено Махалову П.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15 апреля 2022 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 1 июня 2022 года, вынесенные в отношении Махалова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Махалова А.Б. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.