Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-4447/2022[77-2874/2022]

N77-2874/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 23 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Антохина Д.Е. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 416 от 21 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антохина Д.Е. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Антохин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", неработавший, с неполным средним образованием, холостой, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о мере пресечения осужденному.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного Антохина Д.Е. и его защитника - адвоката Неволиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Антохин Д.Е. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г.о. Павловский Посад Московской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антохин Д.Е. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости были учтены при установлении ему административного надзора. Указывает, что суд, отменив условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не принял решение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что он осужден за одни и те же нарушения административного надзора, что и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Антохина Д.Е. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Антохину Д. Е. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он осужден за одни и те же нарушения административного надзора, что и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат представленным материалам и удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания Антохину Д.Е. судом обоснованно учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, отягчающим наказание Антохину Д.Е. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил осужденному наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Антохина Д.Е. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с наличием непогашенных судимостей и совершением в течение одного года административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, судимости по приговорам Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели правовое значение для установления над Антохиным Д.Е. административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о признании отягчающим наказание Антохина Д.Е. обстоятельством по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений, нельзя признать обоснованным, оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную осужденного Антохина Д.Е. удовлетворить частично.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антохина ФИО9 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

смягчить назначенное Антохину Д.Е. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Антохину Д.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий