Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5531/2022[77-2943/2022]

N 77-2943/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 15 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при помощнике судьи Самойловой Д.Е.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Романовой С.Ю, представившей удостоверение N 2712 от 16 февраля 2016 года и ордер N 90 от 8 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на апелляционное постановление Московского областного суда от 3 февраля 2022 года.

По приговору Чеховского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", ранее судимый:

по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2015 года по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 21 июня 2019 года по отбытии наказания, постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2019 года установлен административный надзор на 3 года;

по приговору Чеховского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Чеховского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чеховского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. "а" п. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств,.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 3 февраля 2022 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления и назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчено наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чеховского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступления прокурора Куликова И.В. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене апелляционного постановления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Романовой С.Ю, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного ФИО1, считает подлежащим отмене апелляционное постановление ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Обращает внимание на то, что по приговору Чеховского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 года ФИО1 осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору по совокупности преступлений, суд нарушил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку назначенное наказание явилось равным наказанию, назначенным приговором Чеховского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 года.

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ. При этом апелляционное определение, постановление, согласно ст. 389.28 УПК РФ, должны содержать основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения, а резолютивная часть должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 3 февраля 2022 года в отношении ФИО1 данным требованиям закона не соответствует.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного, пришел к выводу, что в приговор необходимо внести изменения, исключив отягчающее обстоятельство наказание ФИО1 - рецидив преступлений и назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также смягчить осужденному наказание.

Как следует из приговора ФИО1 за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговором Чеховского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание в виде рецидива преступления и назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, смягчив наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, равное наказанию назначенному ему по приговору Чеховского городского суда Московской области от 7 апреля 2021 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, смягчая наказание по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ допустил нарушение норм Общей части УК РФ о том, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Помимо этого, вызывает сомнение решение суда апелляционной инстанции об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на назначение осужденному наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Отменяя решение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции руководствуется положениями ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которой в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, рассмотреть доводы апелляционных жалобы и представления, правильно применив положения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 3 февраля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий