Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5554/2022[77-2898/2022]

N 77-2898/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 8 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Скибы А.А, представившего удостоверение N 2113 от 15 июля 2010 года и ордер N 399 от 2 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 22 декабря 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 22 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетних детей, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 7 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден по отбытии основного наказания 6 ноября 2018 года;

по приговору Волжского районного суда г Саратова от 24 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 7 июля 2018 года к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июля 2019 года к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден по отбытии основного наказания 24 января 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 22 декабря 2021 года составила 1 год 1 месяц 2 дня;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Любых В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Скибы А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже.

Преступление совершено в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Симанович Д.Е, не оспаривая виновность осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным.

В обоснование своей позиции указывает на допущенные мировым судьей нарушения при постановлении приговора, вводная часть которого не содержит сведения о размере неотбытой части наказания, назначенного осужденному по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года. Обращает внимание на то, что неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по вышеуказанному приговору составляла по состоянию на 22 декабря 2021 года 1 год 1 месяц 2 дня, а мировой судья, применяя при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст. 70 УК РФ о назначении окончательного наказания путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30 октября 2019 года, определилк отбытию 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Помимо этого отмечает неверное указание мировым судьей во вводной части приговора места рождения осужденного.

Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и формы вины.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, у мирового судьи не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении осужденного смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Мировым судьей обоснованно учтены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в части окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения судом к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указывать это во вводной части приговора.

Суд, назначив ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не учел положения ч. 4 ст. 47 УК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ.

Согласно сведениям, представленным суду кассационной инстанции филиалом по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН по Саратовской области, где исполнялся приговор Заводского районного суда г. Саратова от 30 октября 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнялось, и на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть этого наказания составляла 1 год 1 месяц 2 дня.

Однако, суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, указав о частичном сложении назначенных наказаний, в нарушение ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединил дополнительное наказание по предыдущему приговору, без учета его отбытой части, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем назначенное по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание подлежит смягчению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Неточность в указании места рождения осужденного, о котором указывает в кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Симанович Д.Е, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е. удовлетворить частично.

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 22 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, путем частичного присоединения неотбытой его части до 1 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий