Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-5555/2022[77-3022/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Безгиной Е.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденной Лесниковой Е.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N 1661 от 9 июня 2009 года и ордер N 631 от 15 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лесниковой Е.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Лесникова ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, разведенная, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", неработавшая, судимая по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можайского городского суда Московской области в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 6 месяцев, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Лесникову Е.В. и ее защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лесникова Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лесникова Е.В, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного ей наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве характеризующего ее личность обстоятельства то, что она является инвалидом 3 группы. Считает, что суд неверно определилв ее действиях вид рецидива как особо опасный, поскольку по предыдущему приговору категория совершенного ей преступления была изменена в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Утверждает о наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений, что существенно снижает общественную опасность ее личности. Полагает, что при назначении ей размера наказания суд не учел в полной мере неоконченный характер посягательства и отсутствие общественно-опасных последствий, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, фактически не применив ст.64 УКУ РФ. По мнению осужденной, с учетом положений ст.66, 68 и 64 УК РФ, размер назначенного ей наказания в виде лишения свободы не может превышать 5 лет. Указывает, что суд хоть и указал о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания, однако фактически положения данной статьи не применил. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Лесниковой Е.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом установлено не было.

Судебное следствие по уголовному делу, как видно из представленных материалов, проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Лесниковой Е.В, юридическая квалификация действий которой по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспривается.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Лесниковой Е.В, так и в части квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на положениях норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При назначении Лесниковой Е.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении престарелых мамы и бабушки.

При этом суд признал исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств и счел возможным назначить Лесниковой Е.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденной, суд первой инстанции правильно определилв ее действиях вид рецидива, поскольку Лесникова Е.В, будучи осужденной за совершение особо тяжкого преступления, по настоящему делу вновь осуждена за особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Выводы о том, что исправление Лесниковой Е.В. возможно лишь в условиях реальной изоляции ее от общества и отсутствии условий для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированны.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Лесниковой Е.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере, доводы жалобы осужденной основаны на ошибочном толковании уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение наказания.

Таким образом, назначенное Лесниковой Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Лесниковой Е.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лесниковой Е.В, суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст.63 УК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, вместо указанного в приговоре особо опасного рецидива является рецидив преступлений.

Указанное изменение, вносимое в судебное решение, не является основанием для смягчения наказания, назначенного Лесниковой Е.В. за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лесниковой ФИО13 изменить:

уточнить, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лесниковой Е.В, является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: