Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5591/2022[77-3028/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника осужденного Дейкина Е.В. - адвоката Вальковой Л.А, представившей удостоверение N 2300 от 23 апреля 2012 года, ордер N 31/05-2022К от 31 мая 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дейкина Е.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Дейкин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес"ёво, "адрес", фактически проживающий: "адрес", судимый:

по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "з" ч.2 ст.112, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Взыскано с осужденного Дейкина Е.В. в пользу потерпевшей ФИО9 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 116610 рублей 62 копейки.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления защитника осужденного - адвоката Вальковой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего, что доводы кассационной жалобы подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Дейкин Е.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дейкин Е.В, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Указывает, что суд вместо частичного сложения назначенных наказаний применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть фактически назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний, снизить срок назначенного наказания с зачетом времени отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения постановленного в отношении Дейкина Е.В. приговора.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Дейкина Е.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в отношении Дейкина Е.В. установлены.

Выводы суда о виновности Дейкина Е.В. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий: осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом установлено не было.

Показания допрошенных судом потерпевшей и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта и материалами уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Дейкина Е.В, юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Дейкину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на стадии судебного разбирательства.

Отягчающим наказание Дейкина Е.В. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен верно.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия условий для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства и известные суду сведения о личности Дейкина Е.В. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску должным образом мотивировано и согласуется с положениями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Дейкина Е.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законов, влекущих отмену приговора, судом по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на то, что окончательное наказание Дейкину Е.В. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, суд в резолютивной части ошибочно указал на частичное присоединение к наказанию неотбытого наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в приговор необходимо внести изменения с удовлетворением в данной части кассационной жалобы, что не повлияло на законность судебного решения и не является основанием для смягчения наказания, назначенного Дейкину Е.В. за совершенное преступление.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дейкина ФИО16 изменить:

считать окончательное наказание Дейкину Е.В. назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: