Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-5734/2022[77-3092/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденных Орлова А.В, Делова С.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Орлова А.В. - адвоката Якушиной Г.Н, представившей удостоверение N 567 от 9 января 2003 года и ордер N 656 от 24 июня 2022 года, защитника осужденного Делова С.А. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 535 от 6 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Орлова А.В, Делова С.А. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Орлов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" вал, "адрес", несудимый, осужден по:

пп. "а, з" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

пп. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Орлов А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, признан невиновным и оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Признано за Орловым А.В. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Делов ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающий, пенсионер МВД, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

пп. "а, з" ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

пп. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Взыскано в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба с Делова С.А, Орлова А.В, ФИО12, ФИО13 124818 рублей; в счет компенсации морального вреда - с ФИО11 и ФИО12 по 100000 рублей с каждого, с ФИО13, ФИО14, Орлова А.В. - по 50000 рублей с каждого.

Этим же приговором осуждены ФИО12, ФИО13, ФИО14, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Делова С.А. изменен:

переквалифицированы действия Делова С.А. с пп. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.5 ст.33, пп. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных, выступление осужденных Орлова А.В, Делова С.А. и их защитников адвокатов Якушиной Г.Н, Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении судебных решений, выступление прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору Орлов А.В, Делов С.А. признаны виновными в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, также Делов С.А. признан виновным в вымогательстве под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный пп. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ. Указывает, что с Деловым С.А. был в товарищеских отношениях, последний попросил его поехать вместе и поддержать в разговоре с должником, о какой сумме шла речь, ему не сообщали, о том, что будет похищение ФИО10 он не знал, в грабеже рюкзака участия не принимал, насилия к потерпевшему не применял, телефон и рюкзак у потерпевшего похитил ФИО13 Утверждает, что, исполнив просьбу Делова С.А, он ушел с ФИО14, судьба потерпевшего ему была неизвестна, впоследствии неоднократно приносил ему извинения во время судебных заседаний. Указывает, что ранее не судим, давал правдивые показания, частично признал вину, является ветераном боевых действий, ветераном труда, имеет двоих несовершеннолетних детей, что является основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Делов С.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей виновности в совершении преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что в полном объеме признает вину в совершении преступлений, за которые осужден, раскаивается, принес извинения потерпевшему ФИО10, ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, является ветераном труда, положительно характеризуется, имеет ведомственные награды и заболевание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Орлова А.В, Делова С.А. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления в отношении него; свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 об известных им обстоятельствах дела; протоколами проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, обыска, заключениями экспертиз и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда из материалов дела не усматривается.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах не установлено.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в приговоре.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность осужденных в инкриминированных деяниях, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений. Каких-либо предположений, неясных формулировок приговор не содержит и основывается только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Позиция сторон по делу и обстоятельствам происшествия доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно.

Действия осужденных Орлова А.В, Делова С.А, с учетом апелляционного определения, квалифицированы правильно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных им преступлений получили объективное подтверждение.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Орлову А.В, Делову С.А. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденными Орловым А.В, Деловым С.А, их ролью, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное каждому из осужденных наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску должным образом мотивировано и согласуется с положениями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах защитников осужденных доводам, внесла в приговор соответствующие изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Орлова А.В, Делова С.А, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова ФИО27, Делова ФИО28 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: