Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5800/2022[77-3184/2022]

N77-3184/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Гасанова А.С.о. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Чичагиной К.И, представившей удостоверение N 3058 от 26 марта 2020 года и ордер N 208 от 28 июня 2022 года, переводчика Мамедова М.Д.о, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гасанова А.С. - адвоката Атаманычевой Н.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гасанов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, зарегистрированный по адресу: Азербайджан, "адрес", женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работавший водителем-экспедитором в ООО " "данные изъяты"", судимый по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, осужден по:

ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2017 года N 60-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, Гасанову А.С.о. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Гасанова А.С.о. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Гасанова А.С.о. и его защитника - адвоката Чичагиной К.И, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, выслушав мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору Гасанов А.С.о. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений; в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Атаманычева Н.В, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного Гасанову А.С.о. наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину в совершении преступлений Гасанов А.С.о. полностью признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время компенсировал потерпевшему моральный вред в полном объеме и оплатил штраф. Считает, что суд при определении Гасанову А.С.о. вида и размера наказания не в полной мере учел все установленные обстоятельства, смягчающие его наказание. По мнению защитника, принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, имеются основания для смягчения назначенного Гасанову А.С.о. наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного Гасанова А.С.о. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Гасанова А.С.о. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства совершенных осужденным Гасановым А.С.о. преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о его виновности в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Гасанова А.С.о. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов и просмотра видеозаписи, прослушивания фонограммы, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты и, сопоставив их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Гасанова А.С.о, юридическая квалификация действий которого по ч.2 ст.167, ч.1 ст.119, ч.2 ст.213 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Гасанову А.С.о. как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд по всем преступлениям отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, являющихся инвалидами, по ч.2 ст.167 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.213 УК РФ, кроме того, полное признание вины, критическое отношение к содеянному; по ч.2 ст.167 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, и отягчающего наказания обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе вывод суда о возможности исправления Гасанова А.С.о. только в условиях изоляции его от общества, в приговоре приведены.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и условий изменения категорий совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное Гасанову А.С.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем нет оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены в части определения вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, ранее Гасанов А.С.о. не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд никаких обстоятельств, связанных с совершением преступлений, личностью осужденного в обоснование решения о назначении Гасанову А.С.о. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре не привел.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил при определении осужденному вида исправительного учреждения положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в описательно-мотивировочные и резолютивные части приговора, апелляционного постановления в отношении Гасанова А.С.о, указав о назначении ему отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанное нарушение не является основанием к смягчению наказания, назначенного Гасанову А.С.о. за совершенные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова ФИО20 изменить:

определить местом отбывания осужденному Гасанову А.С.о. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

зачесть Гасанову А.С. о. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Атаманычевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: